РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием представителя ответчика адвоката Артемьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании стоимости не сданного вещевого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, там же состоял на вещевом обеспечении.

Войсковая часть ***** зачислена на финансовое обеспечение в филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»-«1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС).

11 декабря 2019 г. командир войсковой части ***** обратился в суд по почте с исковым заявлением в интересах войсковой части ***** о взыскании с ФИО1 СУММА., которые просил перечислить в ФЭС в счет возмещения стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек. 

Из иска, последующего уточнения к нему видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (далее НУК) и с учетом предоставленного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части (далее списки). ФИО1 при исключении из списков не сдал установленным порядком в вещевую службу войсковой части ***** ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Факт причинения в войсковой части ***** ущерба вследствие не сдачи ФИО1 вещевого имущества при досрочном увольнении по НУК был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией материально-технического обеспечения в ходе ревизии вещевой службы воинской части, что нашло отражение в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и приказе командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****. Стоимость несданных ФИО1 вещей составляет СУММА рассчитана на дату обнаружения ущерба без учета износа и внесена в книгу ФЭС учета утрат и недостач военного имущества. С учетом износа стоимость данного имущества на дату обнаружения ущерба составляет СУММА.

Истец, третье лицо на стороне истца – начальник ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили письменные доводы, просили рассмотреть дело без их участия.

Начальник ФЭС в представленном отзыве просил иск удовлетворить, отметив, что взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет ФЭС как финансового органа, обслуживающего войсковую часть *****.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Ответчик извещался о времени и месте подготовки дела и судебного заседания, ему направлены извещения, телеграммы, материалы иска по месту жительства, однако, несмотря на принятые меры, ФИО1 судебные извещения не получал. В этой связи в целях соблюдения срока разбирательства по гражданскому делу и реализации процессуальных прав ФИО1 суд в порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ назначил последнему представителя.

Представитель ответчика адвокат Артемьев В.А. в судебном заседании иск не признал, отметив, что иск содержит неточности в виде ссылок на фамилии других военнослужащих как ответчиков по данному делу. Истец также просит взыскать с ФИО1 стоимость несданного вещевого имущества без учета износа, что противоречит закону. В иске не приведено оснований, в рамках какого законодательства командир войсковой части ***** просит взыскать с ФИО1 денежные средства. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск командира воинской части подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно приказам командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, №***** от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, зачислен в списки и поставлен на все виды обеспечения ДД.ММ.ГГГГ 

Из требований – накладных №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточной ведомости №***** от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета материальных ценностей №*****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получал под роспись вещевое имущество инвентарное и личного пользования.

На основании приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с НУК и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим исключением из списков.

Из акта ревизии специальных вопросов вещевой службы войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, расчетов стоимости несданного вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту получил в ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе войсковой части ***** инвентарные вещи и вещи личного пользования, о чем собственноручно расписался, однако это имущество после досрочного увольнения со службы по НУК не сдал при исключении из списков. Стоимость несданного вещевого имущества без учета износа составляет СУММА, с учетом износа - СУММА.

В силу ч.2 ст.14, ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и обязаны беречь имущество.

Согласно ст.ст.3, 5, 6, 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб имуществу, переданному под отчет для хранения, пользования и других целей. Они могут быть привлечены к ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

В соответствии с п.п.10-12, 21, 25, 26, 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, вещевое имущество личного пользования передается военнослужащему во владение и пользование с учетом срока носки и функционального предназначения. Военнослужащие обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые подлежат обязательному возврату при увольнении со службы. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, в случае досрочного увольнения с военной службы по НУК подлежит возврату. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством.

Обязанность увольняемых военнослужащих сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество установлена в п.62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. №555.

Такая же обязанность закреплена в п.п.23, 28 действующего с 19 сентября 2017 г. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. №500. 

В соответствии с требованиями ст.ст.75, 82, 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, п.242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. №333, командир отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности. 

Как видно из существа ст.ст.1, 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует заключить, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку вопреки нормативным требованиям не сдал при исключении из списков в довольствующий орган ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и вещи личного пользования, срок носки которых не истек.

Оценивая представленные истцом документы, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о привлечении ФИО1 к материальной ответственности.

Ответчик, исходя из принципа добросовестности при реализации прав и обязанностей военнослужащего, не принял исчерпывающих мер к сдаче на склад войсковой части ***** упомянутого вещевого имущества, несмотря на отсутствие препятствий. Как в период основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ перед исключением из списков, так и в последующем ФИО1 до настоящего времени вещи на склад не сдал, несмотря на проживание на территории *****, где располагается воинская часть. Данное бездействие достоверно свидетельствует о нежелании бывшего военнослужащего сдавать военное имущество.

Вопреки доводам представителя ответчика Артемьева В.А. недочеты в описательно - мотивировочной части иска сами по себе не исключают материальной ответственности ФИО1, равно как и отсутствие ссылок на нормы права, в рамках которых последний привлекается к материальной ответственности. Из существа иска и приложений к нему со всей очевидностью следует, что командир войсковой части ***** ставит вопрос о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в порядке ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Кроме того, суд приходит к убеждению, что срок на подачу иска в суд не пропущен, поскольку иск подан в суд в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, а именно окончания ДД.ММ.ГГГГ ревизии вещевой службы войсковой части *****. 

Как видно из расчетов стоимости несданного вещевого имущества, в редакции справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вещевого имущества на день обнаружения ущерба составляет с учетом износа: СУММА 

Приведенное нормативное регулирование предписывает рассчитывать ущерб по фактическим потерям и с учетом износа на день обнаружения ущерба, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению - в размере СУММА. 

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в ФЭС, указанные денежные средства взыскиваются с ФИО1 в пользу воинской части через ФЭС. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. составляет 4 % от цены иска, но не менее 400 руб.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска командир войсковой части ***** был освобожден, в размере: СУММА

Судебные издержки в сумме СУММА, состоящие из оплаты услуг адвоката по представлению интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ***** к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» СУММА в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части ***** о взыскании с ФИО1 СУММА – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск СУММА в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Судебные издержки в размере СУММА, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич