УИД №77RS0001-02-2024-017632-11

 Дело № 4/16-0011/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М., 

при секретаре судебного заседания Борисове В.А., 

с участием:

помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Войцеховской А.А.,

осужденного ФИО1 

защитника адвоката Откидач А.О., представившего служебное удостоверение № *** от 07.08.2020 года и ордер № *** от 24 декабря 2024 года,

 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, ***, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***.

отбывающего наказание по приговору Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 января 2023 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 16.01.2023 года, с зачетом периода содержания под стражей с 26.07.2021 по 28.07.2021 года. 

Приговор Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 января 2023 года вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания - принудительными работами, указывая, что он отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, поощрялся администрацией СИЗО-4 два раза, имеет благодарности за активное участие в благоустройстве СИЗО, характеризуется положительно, взысканий не имеет, за время отбытия наказания встал на путь исправления, замена назначенного наказания на более мягкий вид позволит погасить долги, а также положительно скажется на его жизни и жизни его близких.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Откидач А.О. в судебном заседании полностью поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Прокурор возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2, действующий по доверенности, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство ФИО1 в свое отсутствие, против его удовлетворения не возражал, при этом указав, что причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве ФИО3, действующий по доверенности, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство ФИО1 в свое отсутствие, указав, что ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве ходатайство ФИО1 не поддерживает.

Рассмотрев ходатайство осужденного, проверив представленные суду материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в настоящее время отбыл не менее одной трети срока наказания, зачислен в отряд хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, где он трудоустроен на должность подсобного рабочего, в период отбывания наказания два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания. Вышеперечисленные данные о характеристике личности осужденного ФИО1 и факт отбытия им не менее одной трети срока наказания, назначенного судом, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринял. 

Согласно определению Ивантеевского городского суда Московской области АО КБ «РУбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом, предъявив в рамках гражданского производства исковые требования к ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при этом по данному исковому заявлению 23.12.2024 года производство по делу было приостановлено в связи с участием ответчика ФИО4 в СВО. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному при разрешении настоящего ходатайства, учитывая данные о личности осужденного и его положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие поощрений, возможность трудиться, а также мнение представителя потерпевшего, позицию представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, отсутствие возмещения ущерба, прихожу к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене оставшейся части наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 января 2023 года, в виде лишения свободы - принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, ст. 80 УК РФ,                 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене оставшейся части наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда гор. Москвы от 16 января 2023 года, в виде лишения свободы принудительными работами – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья И.М. Кожбакова