ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «14» июля 2020 г. 

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № 2252 от 14 мая 2020 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2018 года решением Семилукского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, то есть по 19.12.2021 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрещение выезда за пределы субъекта РФ – Воронежской области, в котором будет проживать, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

15 января 2019 года в день постановки на административный надзор в отделе МВД России по Аннинскому району, ФИО1 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08.07.2011 г. «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

30 апреля 2019 года на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора:

обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; 

запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

15 мая 2019 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с решением Аннинского районного суда Воронежской области об установлении в отношении него дополнительных ограничений и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем расписался в соответствующих документах. В указанный день, то есть 15 мая 2019 года ФИО1 вынесено предупреждение в соответствии, с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

03 июня 2019 года ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение административного надзора, установленного ему 23 октября 2018 года решением Семилукского районного суда Воронежской области и дополнительных ограничений, установленных 30 апреля 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области - 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации до окончания срока административного надзора, согласно графику прибытия надзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району не явился. 

20 июня 2019 года за совершение указанного правонарушения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 июля 2019 года. 

Кроме того, ФИО1 в нарушение требований административного надзора, установленного ему 23 октября 2018 года решением Семилукского районного суда Воронежской области и дополнительных ограничений, установленных 30 апреля 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области - 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации до окончания срока административного надзора, согласно графику прибытия надзорного лица, на регистрацию 21 октября 2019 года в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области не явился. 

За совершение данного правонарушения ФИО1 20 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом), и подвергнут административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 03 декабря 2019 года.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 19 января 2020 года в 22 часа 15 минут, в нарушение административного надзора, установленного ему 23 октября 2018 года решением Семилукского районного суда Воронежской области, и дополнительных ограничений, установленных 30 апреля 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> где был задержан сотрудниками отдела МВД России по Аннинскому району. 

20 января 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 31 января 2020 г.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, в том числе преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, полагая необходимым отбытие ФИО1 наказания с реальной изоляцией от общества, поскольку подсудимый после отбытия реального наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначенное предыдущим приговором суда, свое исправление не доказал, и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, направленных против правосудия. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в качестве вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

1версия для печати