Дело № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО8,

при секретаре Кожухове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 01.07.2017 г. до 0 часов 40 минут 02.07.2017 г. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на спортивной площадке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», расположенного по адресу: ул. 26 Съезда КПСС, д. 10а в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2. принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в сумме 

<

***> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 32). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке. 

В связи с этим суд признает ФИО7 виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который работает, холост, по месту жительства, месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал.

Судимость ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка по Будзякскому району Республики Башкортостан от 22.11.2016 г. суд не принимает во внимание, поскольку Федеральным законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ в статью 116 УК РФ, по которой был осужден ФИО7, внесены изменения, декриминализирующие совершенное ФИО7 деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает наличие у него малолетних детей.

Оснований для признания ФИО7 явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку в данном случае отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении, так как протокол явки с повинной составлен после задержания ФИО7 и изъятия у него похищенного имущества.

Вместе с тем, учитывая информацию, сообщенную ФИО7 в протоколе явки с повинной, его полные и признательные показания после этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения этого преступления и характер действий ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения в данном случае повлияло на поведение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия у ФИО7 четверых малолетних детей, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправлении подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая данный вид наказания соответствующим тяжести и характеру совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО7 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с чехлом, двумя сим-картами и картой памяти, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать потерпевшему как законному владельцу, а денежные средства, изъятые у ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ возвратить подсудимому, поскольку исходя из его показаний эти денежные средства принадлежат ему.

Мера пресечения ФИО7 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново», хранящийся в ОМВД России по г. Новому Уренгою, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – ФИО5 а денежные средства в сумме 1950 рублей, хранящиеся в финансовой службе ОМВД России по г. Новому Уренгою, подлежат возвращению ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин