№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118724,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования Заемщика по кредитному договору №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования Заемщика по кредитному договору №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность составляет 118724,24 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Поэтому просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118724,24 рублей, из которых: 118724,24 рублей - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562 рублей, а всего взыскать 123286,24 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО2 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 10).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-оферту и получил кредитную карту card BRS, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 кредитного договора № на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (Банк) и ООО «ЭОС» (Колмпания) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступает, а Компания принимает права (требования) к Заемщикам, указанным в Реестре (л.д. 42-53).

Как следует из Реестра №-А выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от ФИО1 к Компании о задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 53/об).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют договором и существуют к моменту их передачи (л.д. 29-31).

Как следует из пункта 187855 Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от Цедента к Цессионарию переходит, в том числе задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 27-28).

Уведомлением ФИО2 был извещен о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 25).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные договоры уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования исполнения кредитного договора перешло к ООО «ПКО «Феникс», ФИО5 не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 118724,24 рублей, из которых: 118724,24 рублей - основной долг (л.д. 8, 11). 

Требованием о полном погашении долга ФИО2 был извещен о наличии задложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118724,24 рублей, с требованием оплаты долга в течение 30 дней (л.д. 20). 

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО2 был в полном объёме ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 4562 рублей (л.д. 9). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва (ИНН/КПП 

<

***>/771301001, ОГРН 

<

***>, БИК 044525974), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118724,24 рублей, из которых: 118724,24 рублей - основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562 рублей, а всего взыскать 123286 рублей 24 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков