№ 2-478/25 

34RS0008-01-2024-012961-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Киселевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА", УНО « Региональный фонд капремонта», ООО « ОКА» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 05 мин, по ..., во время движения автомобиля Рено Каптюр гос. регистрационный знак №..., с крыши указанного многоквартирного дома на автомобиль упал кусок шифера, повредив транспортное средство, принадлежавшее истцу на праве собственности.

На место происшествия истец вызвал сотрудников ГИБДД. Факт причинения ущерба автомобилю установлен и подтверждается Приложением №1 сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением 34 №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В день происшествия на крыше многоквартирного дома по ..., проводились работы по ремонту кровли УНО "Региональный фонд капремонта". Эту информацию истцу предоставил рабочий, который спустился к нему в момент происшествия.

Из открытых источников достоверно установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА".

Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр гос. регистрационный знак №... истцом был заключен договор №... на выполнение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Коллеги судебных экспертов» и оплачена сумма в размере 4500 рублей.

Согласно, заключения специалиста № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр гос. регистрационный знак №..., 2016 года выпуска, на дату происшествия составляет: без учета износа: 196 900 рублей.

Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта в указанном размере, согласно экспертизы.

В ответ на его требования, ООО УК «ЦентрВолга» исх №... от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что с 21.08.2023 г. ремонт крыши производит УНО "Региональный фонд капремонта", а именно привлеченная ими подрядная организация ООО «ОКА» по заключённому договору №....

Указанный договор к ответу на претензию не приложен. Рамки ответственности подрядной организации не ясны Истцу. УНО "Региональный фонд капремонта" не ответили на его претензию и ущерб не возместили, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуг, подлежит возмещению в полном объеме.

Недобросовестное поведение Ответчиков причинило истцу и его семье моральный вред. Ответчик грубо нарушил его права, он вынужден был долгое время находиться подвешенном состоянии т.к. не было денег на ремонт его имущества пострадавшего в ДТП. Эти дополнительные расходы вынудили его занимать денежные средства у знакомых и родственников. У него ухудшился сон и общее самочувствие, появилось постоянное чувство тревоги.

Просит суд взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба сумму в размере 196 900 рублей. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4500 рублей. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК"ЦЕНТРВОЛГА" в пользу ФИО1, моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" в пользу ФИО1, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых судом требований в пользу потребителя.

Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА"в пользу ФИО1, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу было привлечено в качестве соответчика ООО «ОКА».

Истцом требования уточнены, согласно которых просит суд взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА", ООО «ОКА» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба сумму в размере 196 900 рублей. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА", ООО «ОКА» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4500 рублей. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" в пользу ФИО1, моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" в пользу ФИО1, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых судом требований в пользу потребителя. Взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта", ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА", ООО «ОКА» в пользу ФИО1, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца на требованиях истца настаивала, просила суд взыскать с надлежащего ответчика, уточнила сумму ущерба согласно проведенной по делу судебной экспертизы в размере 265 800 рублей.

Представитель ответчика ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА", в судебном заседании по иску возражала, указывая, что является ненадлежащим ответчиком. 

Представители ответчика УНО «региональный фонд капремонта», в судебное заседание не явился, ранее по иску возражали, указывая, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку вред причинен подрядной организацией ООО «ОКА» по заключённому договору №....

Представитель ответчика ООО «ОКА» в судебное заседание не явился, извещен, ранее по иску не возражал в части причинения ущерба. 

Представитель третьего лица СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части к ответчику ООО «ОКА» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 05 мин, по ..., во время движения автомобиля Рено Каптюр гос. регистрационный знак №..., с крыши указанного многоквартирного дома на автомобиль упал кусок шифера, повредив транспортное средство, принадлежавшее истцу на праве собственности.

На место происшествия истец вызвал сотрудников ГИБДД. Факт причинения ущерба автомобилю установлен и подтверждается Приложением №1 сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В день происшествия на крыше многоквартирного дома по ..., проводились работы по ремонту кровли УНО "Региональный фонд капремонта". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА".

Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр гос. регистрационный знак №... истцом был заключен договор №... на выполнение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Коллеги судебных экспертов» и оплачена сумма в размере 4500 рублей.

Согласно, заключения специалиста № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр гос. регистрационный знак №..., 2016 года выпуска, на дату происшествия составляет: без учета износа: 196 900 рублей.

Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта в указанном размере, согласно экспертизы.

В ответ на его требования, ООО УК «ЦентрВолга» исх №... от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что с 21.08.2023 г. ремонт крыши производит УНО "Региональный фонд капремонта", а именно привлеченная ими подрядная организация ООО «ОКА» по заключённому договору №....

Работы по капитальному ремонту МКД проводились ООО «ОКА» на основании договора №....

Условиями договора предусматривается обязанность подрядной организации обеспечить комплексное страхование строительно-монтажных рисков. Между ООО «ОКА» и СПАО «Ингосстрах» с 21.08.2024 по 30.07.2024, а также на весь гарантийный срок (5 лет).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Оценивая заключение представленное истцом, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Отчет представленный стороной истца ответчик ООО « ОКА» оспаривал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Альянс Партнер», следует, что повреждения (капот, крыло переднее левое, накладка крыла переднего левого, бампер передний, передняя левая блок фара, переднее ветровое стекло, боковина левая, накладка двери задка, накладка левая двери задка), указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного ООО «Коллегия Судебных Экспертов», на ТС RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №... VIN - №..., соответствуют обстоятельствам их возникновения, имевшего место 02 ноября 2024 года (06 ноября 2024 года), в результате падения стороннего предмета (часть кровли дома).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN - №..., возникших в результате падения части кровли дома 02 ноября 2024 года (06 ноября 2024 года), с учетом ответа на первый вопрос, по состоянию на дату проведения (выполнения) экспертизы, с учетом округления, составляет: 265 800 рублей. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в ст. 182, 188 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае причинение вреда принадлежащему ФИО1 транспортному средству, произошло в период проведения ремонтных работ кровли капитального характера, выполняемые сотрудниками подрядной организации ООО "ОКА", действия/бездействия которых привели к причинению ущерба движимому имуществу. 

21.08.2023г. между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «ОКА» (Подрядчик) заключен Договор №... на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. им. Полины Осипенко, 

<

...> капитальный ремонт крыши, фасада); ул. им. Полины Осипенко, 

<

...> (капитальный ремонт фасада).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, с получением положительного заключения экспертизы проектной документации, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости на соответствующие виды работ, выданного аккредитованной в установленном законом порядке экспертной организацией, проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области г. Волгограда, расположенных по адресу: ул. им.Полины Осипенко, 

<

...> капитальный ремонт крыши, фасада); ул. им.Полины Осипенко, 

<

...> (капитальный ремонт фасада), выполняемых в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В силу подп. 2.8.2. договора строительно-монтажные работы выполняются по месту нахождения Объекта.

В соответствии с разделом 6 договора, Подрядчик в том числе обязан:

После приемки первого этапа работ по договору, не позднее 3 (трех) рабочих дней после открытия Объекта, перед началом проведения работ обеспечить выполнение следующих мероприятий: устройство ограждения территории производства работ, защитных строительных козырьков над всеми без исключения входами в ремонтируемое здание (Объект), над пешеходными тротуарами, согласно строительного генерального плана, подготовить ходовые настилы (мостики) с ограждениями высотой не менее 1,2м для прохода людей через траншеи в местах выемки грунта, разместить Информационный щит (паспорт Объекта) на ограждение территории производства работ со стороны центрального фасада или на ограждение в хорошо просматриваемом месте и информационный лист, формата А4 на каждом подъезде МКД (под.п. 6.1.8 договора).

Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте Работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью (подп. 6.1.30 договора).

Возместить все убытки, понесенные Заказчиком в случае нарушения Подрядчиком действующего Законодательства при исполнении настоящего Договора (подп.6.1.31 договора).

Установить систему видеонаблюдения на Объектах не менее чем в двух точках, позволяющих отследить полный объем выполняемых строительно-монтажных работ (подп.6.1.47 договора).

В соответствии порядком производства строительно-монтажных работ (раздел 8 договора):

Объект передается к выполнению работ в соответствии с установленным Графиком производства работ (по форме Приложения № 6 к настоящему Договору), с обязательным оформлением Акта открытия Объекта по видам работ (п.8.5 договора).

Акт открытия Объекта по видам работ подписывается представителями Заказчика, Подрядчика, управляющей организации, организации, осуществляющей на основании договора с Заказчиком строительный контроль, органа местного самоуправления (п.8.6 договора).

После открытия видов работ на Объекте Подрядчик осуществляет ввоз материалов на Объект. Подрядчик обязан произвести поставку материалов на Объект по адресу его нахождения своими силами и за счет собственных средств, в срок необходимый для своевременного выполнения Работ на Объекте, при наличии документов (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов), удостоверяющих качество и количество имеющихся Материалов (монтажные чертежи и т.п.) (п.8.7 договора).

Акт №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 194 руб. на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> между Заказчиком и Исполнителем подписан без замечаний.

В соответствии с Актом открытия объекта по капитальному ремонту в декабре 2023г. Заказчиком на основании Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ передан Подрядчику Объект - многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...> для производства работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с подпунктом 11.3.7 договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

Таким образом, суд находит, что причиной причинения ущерба истцу, явилось непринятие своевременных мер по недопущению данного факта со стороны ООО "ОКА", при приведении ремонта кровли в данном многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО « ОКА» в причинении ущерба истцу в связи с ненадлежащим осуществлением принятых на себя обязательств по ремонту общего имущества и техническому обслуживанию жилого дома.

Таким образом, требования истца о взыскании с ущерба, причиненного в результате падение шифера с крыши во время ремотных работ подлежат удовлетворению в размере 265 800 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных правовых норм, суд считает, что необходимо с ответчика в пользу истца взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, считает взыскать расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., отказав в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО « ОКА» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –8974 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партер» судебные расходы по проведению экспертизы составили 45 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Альянс Партер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « ОКА» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО « ОКА» (ИНН 

<

***> ) в пользу ФИО1 ( Паспорт серии №...), в счет возмещения ущерба сумму в размере 265 800 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4500 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « ОКА» (ИНН 

<

***> ) государственную пошлину в размере 8974 рублей 00 копеек.. 

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА", УНО « Региональный фонд капремонта» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО « ОКА» (ИНН 

<

***> ) в пользу ООО «Альянс Партер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2025 года.

Судья: Д.И. Коротенко