дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 место жительство которого неизвестно – адвоката Обухова А.Н. по ордеру № 82574 от 27 августа 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

УСТНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) 03 июля 2017г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 601000 рублей, на срок до 04 июля 2022г. с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить плату за пользование кредитом в виде процентов. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на счет заемщика, заемщик не исполнила обязательства. По кредитному договору образовалась задолженность. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору в размере 592774,20 руб. и оплате государственной пошлины в размере 9127,74 руб.

От представителя истца Банк ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Обухов А.Н., привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

По сообщению администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает (л.д.61). Местопребывания ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика на основании ст.119, ст.50 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В п. 1 ст.807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 03 июля 2017г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 601000 рублей, на срок до 04 июля 2022г. с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.

Факт передачи заемщикам денег в сумме 601000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 03 июля 2017г.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиками денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по соглашению подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору от 03 июля 2017г. в сумме 592 774,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 536 809,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 52 511,18 руб., задолженность по неустойки в размере 480,73 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2 972,55 руб.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9127,74 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 3 июля 2017г. в сумме 592 774 (пятьсот девяноста две тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 536 809 руб. 74 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 52 511 руб. 18 коп, задолженность по неустойки в размере 480 руб. 73 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2 972,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 127 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019г.