Дело № 2-947/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Бобрович П.В., 

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании досрочно долга по кредиту и суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно долга по кредиту в сумме 

<

сумма 5>., в том числе: задолженность по выданному кредиту - 

<

сумма 1>., по процентам - 

<

сумма 3>., по комиссии по коллективному страхованию — 

<

сумма 2>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 4>.

В обоснование указанных требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик заключил с Банком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям соглашения Банк установил Заемщику кредитный лимит в размере 

<

сумма 6>. на срок действия карты, с начислением на сумму фактически предоставленного овердрафта процентов в размере № % годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения овердрафта.

Пунктом 4.5.4 дополнительного соглашения установлено, что по истечении 1 (одного) года с даты установления Кредитного лимита, он автоматически пролонгируется на 1 (один) год, но не более срока действия Карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.5.7 дополнительного соглашения, Банк направил Заемщику заказной почтой уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Однако эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был, уведомление возвращено в Банк в связи с истечением срока хранения, задолженность не погашена. В соответствии с п. 4.5.7 дополнительного соглашения, в случае уклонения Клиента от получения уведомления, дополнительное соглашение считается расторгнутым.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

сумма 7>. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, рекомендовано обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 

<

сумма 8>.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по договору № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 8> государственную пошлину - 

<

сумма 9>.

В отдельно представленном в суд заявлении, на исковых требованиях настаивает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ПАО «Дальневосточный банк» просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен договор № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL, в соответствии с которым банк выпустил клиенту карту: платежная система VISA INTERNATIONAL. 

Пунктом 2.1.1. названного договора клиенту предоставлено право на проведение операции с использованием карты в пределах платежного лимита на картсчете. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об овердрафтном кредитовании №, в соответствии с которым банк представил ФИО1 овердрафт в размере 

<

сумма 6>, на срок действия карты, с начислением на сумму фактически предоставленного овердрафта процентов в размере № % годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения овердрафта.

Согласно пункта 4.5.4 дополнительного соглашения установлено, что по истечении 1 (одного) года с даты установления Кредитного лимита он автоматически пролонгируется на 1 (один) год, но не более срока действия Карты.

Из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отсутствии на банковском счете денежных средств ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленным ПАО «Дальневосточный банк» овердрафтом в различном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 

<

сумма 10>.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком указанные выше условия договора не соблюдались, требование о досрочном возврате суммы кредита, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности, при этом, суд, с целью соблюдения процессуального принципа диспозитивности искового производства, гарантированного ст. 9 ГК РФ и определяющей свободу распоряжения субъектом правоотношений своими материальными правами, не находит оснований для выхода за пределы размера исковых требований, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности в размере 

<

сумма 8>.

В силу ст.90 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 11> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 12>, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице Дальневосточного отделения к ФИО1 о взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по договору № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 8>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 9>, а всего взыскать 

<

сумма 13>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович