УИД 70RS0021-01-2024-000162-79

№ 2-81/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Архиповой П.С., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от 17 апреля 2024 года 70 АА № 1993183, действительной сроком 5 лет, от 10 июля 2024 года б/н, действительной до 10 июля 2025 года, участвующей посредством ВКС, ответчиков ФИО2, ФИО3, в отсутствие истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Как указывает истец, заявление ФИО4 об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения квартирой по адресу: /...../, как своей собственной в течение срока приобретательной давности оставлено без рассмотрения определением Тегульдетского районного суда Томской области от 10 июля 2024 г. по делу № 2-46/2024 в связи с наличием спора о праве на основании поступивших возражений от ФИО2 Спорная квартира являлась собственностью /...../ на сновании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 26 января 1993 г. /...../ умерла /...../. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом сыну /...../ – /...../, наследственное имущество состоит из ? части приватизированной квартиры, находящейся по адресу: /...../ и денежных вкладов на счетах. /...../ /...../ умер. Наследственное дело после смерти /...../ не заводилось. 

/...../, умерший /...../, является /...../ ФИО2 Ответчик ФИО2 после смерти /...../ вступила в наследство, в наследственную массу квартира по адресу: /...../, не входит и не должна входить.

В 2002 году после пожара истец вселилась в квартиру по адресу: /...../, на основании договора купли-продажи, заключенного с /...../, и проживает в ней до настоящего времени, при этом договор не составлялся в связи с правовой неосведомленностью и наличием доверительных отношений с продавцом квартиры. 

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П, истец указывает, что более пятнадцати лет с момента смерти /...../ никто из третьих лиц, не обращался к ней с требованием освободить квартиру, в том числе в судебном порядке, интерес в отношении квартиры ни от кого не был заявлен. С момента вселения в квартиру истец оплачивает коммунальные платежи, в том числе за электроэнергию и водоснабжение, занималась ее восстановлением после пожара, занимается ее содержанием также и по настоящее время. В связи с тем, что наследственное дело после смерти /...../ не заводилось, соответственно, принятая им по наследству квартира по адресу: /...../, не переходила к другим лицам в порядке правопреемства, в том числе к сыну /...../ и ФИО2 Квартира приобреталась внешне правомерными действиями.

Истец просит признать право собственности на квартиру по адресу: /...../, за ФИО4 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании от 29.10.2024 истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что по договоренности с /...../ в начале 2000 годов и с его разрешения она стала проживать в квартире по адресу: /...../. Данную квартиру приобрела у /...../, по какой цене не помнит. Брала кредит, точную сумму не помнит, около ста тысяч. Какого либо письменного договора о том, что она приобрела квартиру, у нее нет. Какая либо расписка о передаче ею денежных средств /...../, она предоставить не может. /...../ передал ей документы на квартиру, а именно договор приватизации на его /...../ подписанный /...../ о том, что ей (/...../) квартира выделена была от /...../. /...../ умер, поэтому она не успела узаконить квартиру. Считает, что документы, отданные ей /...../, это доказательство того, что она не просто так вселилась в квартиру. Квартира была после пожара. С момента вселения и до настоящего времени она открыто проживала в указанной квартире, дела ремонты. О том, что в этой квартире ранее проживала /...../ и ее сын /...../, знала. Так же знала, что у /...../ есть сын, а у /...../ есть дочь. Сын /...../, ФИО3 при рассмотрении настоящего дела предложил ей выплатить ему денежные средства, на что она не согласна. Считает, что приобрела право собственности на указанную квартиру. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что ФИО4 считала /...../ законным наследником, других родственников не было, последний передал ей договор на квартиру и технический паспорт, подтверждающие собственность его имущества. ФИО5 считала, что /...../ является законным собственником квартиры. Свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО4 открыто пользовалась указанной квартирой, делал за свой счет ремонт, ухаживала и следила за ней. Квартира, в которую вселилась ФИО5, была в непригодном состоянии после пожара, и была ею восстановлена. Дети /...../ и /...../ до настоящего времени не предъявляли каких либо претензий к ФИО5, и не проявляли интерес к указанному жилью. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования и пояснила, что является наследником имущества после смерти /...../. Квартира, расположенная по адресу: /...../ /...../ не принадлежала и в состав наследственной массы не входила. Ей известно, что на данную квартиру /...../ не претендовал, /...../ пустил ФИО4 пожить в указанную квартиру, так как у последней отсутствовало жилье, т.е. ФИО5 было предоставлено только право проживать в указанной квартире. Таким образом, /...../ предпринял меры для сохранности данного имущества, т.е. квартиры. Знает, что /...../ делал ремонт в квартире после пожара. Ей достоверно известно, что после смерти /...../ данную квартиру унаследовал /...../, брат ее отца /...../. Знала, что у /...../ имеется сын, однако где он проживал, она не знала. ФИО4 неоднократно обращалась к ней с вопросом о том, что бы оформить квартиру, однако она ей отвечала отказом, поясняя при этом, что есть наследник. Если бы ее отец продал квартиру ФИО4, ей бы было об этом известно. Однако, /...../ не мог распоряжаться данным имуществом, так как не являлся его собственником. Письменные доказательства о том, что ФИО4 приобрела данную квартиру по договору купли-продажи отсутствует, таким образом считает, что в исковых требованиях необходимо отказать. 

Определением суда от 3 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования ФИО4 не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве и пояснил, что ФИО4 не имеет права владеть квартирой по адресу/...../, на праве собственности, в связи с тем, что он является наследником имущества оставшегося после смерти его отца /...../. Он желает восстановить свои права и вступить в наследство. О том, что после смерти /...../, являющегося его отцом, не знал, данные обстоятельства ему стали известны, только в связи с разбирательством по настоящему делу

Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО3 на исковое заявление, он является сыном /...../, на момент смерти /...../ его (ФИО3) мать – /...../ уже не проживала с отцом длительное время, о его личной жизни ему (ФИО3) не было ничего известно, с отцом не общались, отношения не поддерживали. После расторжения брака родителей он (ФИО3) остался проживать с матерью в с. Корнилово Томского района Томской области, отец вернулся в /...../. О том, что у отца в собственности была спорная квартира ему (ФИО6) стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем считает себя наследником первой очереди и намерен восстановить срок для принятия наследства и вступить в наследство. Срок для принятия наследства пропущен им, поскольку не был осведомлен о своем праве на наследство (не знал и не должен был знать об открытии наследства) в силу малолетнего возраста и раздельного проживания с /...../, потерей связи с родственниками по отцовской линии, не обращением его матери к нотариусу в интересах малолетнего ребенка. Обстоятельства, что истец длительное время проживает в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, которыми она пользуется, ремонт жилого помещения, используемого для ее проживания, не свидетельствуют о том, что титульные собственники квартиры отказались от права на нее. Ссылка истца, что якобы заключался договор купли-продажи квартиры, является несостоятельной, а договор заключенным, поскольку договор купли-продажи, расписки о передаче денежных средств, истцом не представлено. Ответчик ФИО2 утверждает, что от своего права на квартиру она не отказывалась и не отказывается, а лишь предприняла меры по сохранности имущества, впустив проживать ФИО4 на правах нанимателя (арендатора) на безвозмездной основе. ФИО2, неоднократно говорила ФИО4 о том, что у /...../ есть сын, которого она предпринимала попытки найти и который является также наследником спорной квартиры. Право собственности ответчиков вытекает из наследственных правоотношений, не оформление ответчиками наследственных прав на квартиру не свидетельствует об отказе от нее. Отсутствие регистрации права собственности на квартиру не является отказом ответчиков от права собственности. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом, спорная жилая квартира, расположенная по адресу: /...../, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство /...../. Со слов истца, она приобрела указанную квартиру в 2002 году на основании договора купли-продажи, заключенного с /...../, - /...../, - и проживает в ней до настоящего времени, при этом договор купли-продажи жилого помещения не составлялся. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследник умершего /...../, - сын ФИО3, - от своего права на наследство не отказался, о том, что в собственности его отца имеется спорная квартира ему (ФИО6) стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. Истцом ФИО4 не доказано наличие совокупности необходимых условий для признания за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 января 1993 года, /...../ передал /...../ квартиру по адресу: /...../, количество членов семьи - 2 (л. д. 16).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 26 января 1993 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 26 января 1993 г.), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 января 1993 года, заключенный между /...../, и /...../ зарегистрирован в исполнительном комитете Тегульдетского Совета народных депутатов 28 апреля 1993 года.

Как следует из показаний /...../, /...../, /...../, /...../, ответчика ФИО2, с /...../ проживал /...../. 

/...../

Следовательно, на момент передачи квартиры в собственность /...../ являлся членом семьи ФИО7, с 28 апреля 1993 года (с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов) у ФИО7 и ФИО8 возникло право совместной собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: /...../.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой квартире, расположенной по адресу: /...../ (л. д. 47-48), следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

/...../

После смерти /...../ свидетельство о праве на наследство по закону 13 ноября 1997 года выдано /...../, проживавшему по месту жительства умершей, наследственное имущество состоит из: ? части приватизированной квартиры, находящейся по адресу: /...../, денежных вкладах на счетах (л. д. 23).

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: /...../, являлся /...../.

/...../

Согласно ответу нотариуса Тегульдетского района Томской областной нотариальной палаты /...../ наследственное дело после смерти /...../ не заводилось (л. д. 28).

Из пояснений истца ФИО4 следует, что она в 2002 году после пожара вселилась в квартиру по адресу: /...../ на основании договора, заключенного с /...../ – родным братом умершего /...../, и проживает в ней до настоящего времени, при этом договор купли-продажи жилого помещения не составлялся. Истец восстановила квартиру после пожара, несла расходы на содержание квартиры.

/...../

После смерти /...../. свидетельство о праве на наследство по закону 22 января 2004 года выдано нотариусом /...../ /...../ ФИО2, наследство состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся в /...../, и денежных вкладов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все пять элементов давностного владения (три объективных и два субъективных) - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным, владение в течении установленного срока.

Как установлено судом, ФИО5 владела квартирой /...../ в период с 2002 года и до настоящего времени открыто и непрерывно, т.е. не скрывая факта нахождения имущества в ее владении.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей /...../, /...../, /...../ из пояснений которых следует, что ФИО4 проживала в квартире /...../ с начала 2000-х годов и до настоящего времени, пользовалась данной квартирой открыто и непрерывно, восстанавливала жилое помещение после пожара, производила текущие ремонты. Со слов ФИО4, квартира ею был приобретена по договору купли-продажи с /...../. Ранее в данной квартире проживали /...../ и /...../.

Вместе с тем, как установлено судом давностное владение истца ФИО4 добросовестным не является, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности. 

Как следует из показаний истца ФИО4, у нее какие либо письменные документы, подтверждающие приобретение квартиры /...../ у /...../, кроме договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 января 1993 года, заключенный между /...../, и /...../ и технического паспорта, отсутствуют, так же истцом не представлены какие либо доказательства о передаче /...../ денежные средства в счет приобретения жилья. Кроме этого истец ФИО4 в пояснила, что не помнит за какую цену она приобрела квартиру у /...../. О том, что у /...../ и /...../ есть наследники, знала.

Из показаний ФИО2 следует, что истец ФИО4 проживала в спорной квартире с разрешения /...../, то есть /...../ предоставил ФИО4 указанную квартиру только для проживания, при условии выполнения ремонта. /...../, как не являющийся собственником квартиры, только в устной форме дал разрешение на проживание ФИО4 в квартире на неопределенный срок, а не на правах собственника. Проживание ФИО4 в квартире после смерти /...../ продолжалось, в том числе с согласия ее (ФИО2). Кроме этого из пояснений ФИО2 следует, что у истца отсутствуют правовые основания считать себя приобретшей право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку она (ФИО2) неоднократно говорила ФИО4 о наличии у /...../ сына - наследника первой очереди, с которым потеряна связь. 

Как следует из пояснений /...../ квартира /...../ принадлежала /...../. После смерти /...../ в наследство вступил /...../. Ее супруг /...../ в наследство не вступал ни после смерти /...../ ни после смерти /...../. С супругом у нее были доверительные отношения, если бы /...../ продал данную квартиру, то он обязательно бы ей об этом сказал, таких разговоров не было. Он не был собственником указанной квартиры, поэтому и не мог распорядится квартирой путем продажи. Ремонт данной квартиры после пожара осуществлял /...../, используя пиломатериал, оставшийся от постройки частного дома. Ей достоверно известно, что по просьбе /...../, где ранее работал /...../, последний разрешил жить ФИО4 в квартире /...../, поскольку у ФИО4 на тот момент не было жилья. Впоследствии ФИО4, после смерти /...../, подходила и просила помочь сделать документы на указанную квартиру, однако она ФИО4 ответила отказом, так как каких либо правовых оснований у нее для этого нет, при этом ФИО4, так же не представляла какие либо документы, подтверждающие приобретение ею данной квартиры на законных основаниях.

Из пояснений /...../ (в девичестве /...../) следует, что ранее она работала в /...../. /...../ знает, так как он ранее работал в администрации водителем. Она в конце 90-х годов приобретала квартиру /...../ по договору купли продажи за 1000 рублей. Впоследствии оформила в установленном порядке собственность. В квартире /...../ проживал /...../, который /...../ погиб в результате пожара, происшедшего в указанной квартире. Впоследствии в указанную квартиру заехала ФИО4. Только со слов ФИО4 знает, что она купила квартиру. Впоследствии квартиру восстанавливали, в том числе и /...../. /...../ о том, что он продал квартиру ФИО4, ей не говорил. /...../ был деловой человек, и по ее мнению, он бы оформил продажу надлежащим образом. Ей достоверно известно, что квартира принадлежала /...../, у которого была супруга и сын, но вместе они не проживали. В 2002 году она продала свою квартиру /...../ по указанному адресу за 13 тысяч рублей и уехала из района. 

Судом установлено, что /...../ не вступал в наследство после смерти /...../, и не вступал в наследство после смерти /...../. Из материалов дела установлено, что квартира /...../ не входила в состав наследуемого имущества после смерти /...../.

Таким образом судом установлено, что /...../ не являлся титульным собственником квартиры /...../, и у него отсутствовало право отчуждать указанное имущество путем заключения договора купли-продажи.

Кроме этого судом установлено, что квартира /...../ в муниципальную собственность не передавалась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений истца ФИО4, данными в судебном заседании, спорная квартира требовала ремонта и была непригодна к проживанию, при этом указывая на то, что для приобретения квартиры брала кредит в сумме около ста тысяч рублей, тогда как свидетель /...../ в судебном заседании показала, что соседнюю квартиру /...../ приобретала за 1000 рублей и продала за 13 000 рублей. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО4 в части приобретения ею спорного жилого помещения, и вступление ее во владение спорным имуществом было совершено правомерными действиями. 

Так же судом установлено, что квартира /...../ области официально непригодной для проживания, не признавалась.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, /...../, является /...../, что подтверждается копией записи акта о рождении ФИО3 (л. д. 74).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО3, /...../, является наследником первой очереди по закону после смерти /...../.

Из объяснений ФИО3 следует, что о том, что у отца в собственности была спорная квартира ему (ФИО6) стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем считает себя наследником первой очереди и намерен восстановить срок для принятия наследства и вступить в наследство. Срок для принятия наследства пропущен им, поскольку не был осведомлен о своем праве на наследство (не знал и не должен был знать об открытии наследства) в силу малолетнего возраста и раздельного проживания с /...../, потерей связи с родственниками по отцовской линии, не обращением его матери к нотариусу в интересах малолетнего ребенка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не проявлял интереса к спорному имуществу /...../, оставшегося после смерти /...../ по объективным причинам, в виду малолетнего возраста, отсутствия сведений о наследуемом имуществе. 

Судом установлено, что ФИО4 в период с 2002 по 2004 проживала в квартире /...../, право, на которую у нее отсутствовало, об отсутствии у нее такого права, истец знала, поскольку правоустанавливающие документы для регистрации указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости у нее отсутствовали, последняя знала о наличии наследников после смерти наследодателей. 

Как следует из положений абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать доьбросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса ( п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании нормы, предусмотренной ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах добросовестность давностного владения ФИО4 спорной квартирой /...../ исключается, истцом не представлено доказательств добросовестного владения спорным имуществом, длительное проживание в спорной квартире, пользование ей и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о добросовестном владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Прочие исследованные доказательства, не опровергают выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.