Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Романовское», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Романовское» (далее – ООО «Романовское»), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по договору целевого микрозайма в размере 116609 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21; экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 24. 

Одновременно, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2, в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116609 руб. 91 коп., а именно: задолженность по оплате процентов за пользование микрозаймом в размере 10 % годовых; задолженность за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; задолженность за несвоевременную оплату процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее - Микрокредитная компания) и ООО «Рлмановское» был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым, Микрокредитная компания предоставила заемщику кредит в сумме 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых с целью пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого микрозайма были также заключены: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Романовское передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21, залоговой стоимостью 110000 руб.; экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 24, залоговой стоимостью 560000 руб.

Заемные денежные средства были перечислены на счет ООО «Романовское» ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на исполнение кредитором своих обязательств перед Заемщиком.

В свою очередь ответчик, взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения его условий в части сроков и сумм погашения долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Романовское» перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 116609 руб. 91 коп., из которых: основной долг 110000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6609 руб. 91 коп.

Поскольку ООО «Романовское» не исполняет обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование таковым, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, как с самого заемщика, так и с его поручителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца было принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов в размере 11418 руб. 16 коп., из которых: 5395 руб. 06 коп. - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2053 руб. 30 коп. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3676 руб. 61 коп. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно определив исковые требования истец просил суд взыскивать: проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма, исходя из размера 10 % годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате основного долга; проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма исходя из размера 5 % годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате основного долга; за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма сумму, рассчитанную исходя из размера 1 % в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Камчатский государственный Фонд поддержки предпринимательства ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ООО «Романовское» был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым Микрокредитная компания предоставила заемщику кредит в сумме 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого микрозайма были заключены следующие договоры: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Романовское передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21, залоговой стоимостью 110000 руб.; экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 24, залоговой стоимостью 560000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей перед Микрокредитной компанией в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, проценты за пользование невозвращенными в срок деньгами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого микрозайма.

Таким образом, названный пункт договора поручительства свидетельствуют о явном выражении согласия ФИО1 и ФИО2, как поручителей, отвечать перед кредитором за неисполнение кредитного обязательства заемщиком.

Вышеуказанную сумму целевого микрозайма Микрокредитная компания перечислила на счет ООО «Романовское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении займа в полном объеме.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик, при этом, взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов за пользование таковым исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 договора микрозайма заемщик осуществляет возврат микрозайма в целом или по частям не позднее дат, указанных в графике платежей, путем перечисления на расчетный счет заимодавца. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно со дня перечисления микрозайма на расчётный счёт заёмщика или указанного им лица, начисленные проценты округляются до целых рублей. В случае невозврата микрозайма или его части в установленные сроки, заемщик дополнительно уплачивает проценты за просрочку оплаты микрозайма в размере 5 (пять) % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленный срок, заемщик дополнительно уплачивает заимодавцу 1 (один) % в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 4.2 договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, в течение периода действия договора целевого микрозайма, ООО «Романовское» неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что истцом не оспаривалось.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Романовское» перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 121418 руб. 16 коп., из которых: основной долг 110000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11418 руб. 16 коп.

С выводами истца о взыскании просроченной задолженности суд соглашается.

Право на досрочное истребование займа прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ и также является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121418 руб. 06 коп., а именно: задолженность по оплате процентов за пользование микрозаймом в размере 10 % годовых; задолженность за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; задолженность за несвоевременную оплату процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 2.1. договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств заемщиков обеспечивается договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого микрозайма ООО Романовское передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21, залоговой стоимостью 110000 руб.; экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 24, залоговой стоимостью 560000 руб. (п. 2.3. договора залога).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 2 ст. 349 ГК РФ, п. 3 ст. 350 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности заемщиков по указанному выше договору целевого микрозайма подтверждено, доказательств погашения этой задолженности суду не представлено, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21, залоговой стоимостью 110000 руб.; экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 24, залоговой стоимостью 560000 руб., также подлежащим удовлетворению. 

Поскольку доказательств изменения цены заложенного имущества (несоответствие залоговой оценки имущества его рыночной стоимости) в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, в зал судебного заседания не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в согласованном сторонами размере, указанном в заключенных договорах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с соответчиков ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 3532 руб. 20 коп., 6000 руб. – с ответчика ООО «Романовское» (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121418 рублей 06 копеек, включающей в себя сумму основного долга - 110000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11418 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей 20 копеек, а всего 124950 рублей 26 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога:

- минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 110000 рублей.

- экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 24, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 560000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 96 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «Романовское» в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Романовское», ФИО1, ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование микрозаймом в размере 10 % годовых; задолженность за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; задолженность за несвоевременную оплату процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрет на регистрационные действия в отношении предмета залога: минитрактор ISEKI TG37F, 1995 года выпуска, цвет серый, синий, № двигателя E4DA-005827, заводской № машины (рамы) – Т66F-000408, вид движения – Колесный, производство – ISEKI (Япония), ПСМ №, регистрационный знак 41 КА 69 21; экскаватор марки KOBELKO SK042, 1990 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3TN100L-02895, заводской № машины (рамы) – PY00543, вид движения – Гусеничный, производство – KOBELKO CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (Япония), ПСМ №, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева