ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2025-003421-32 33-11225/2025 (9-443/2025)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г.

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего судьипри секретарепо докладу судьи

ФИО5,ФИО6,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя ФИО4, ФИО1 – ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.10.2025 о возвращении искового заявления ФИО4, ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконным и отмене в части распоряжения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в сентябре 2025 года ФИО4 и ФИО10 обратились в суд с указанным выше иском, в котором просили:

-признать незаконным и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6ДСП (в ред. Распоряжений Совета Министров Республики Крым от 29.04.2015 года № 397-р/7дсп от 05.04.2015 № 308-р/20дсп и от 02.06.2016 № 587-р/41дсп) в части передачи в федеральную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

-обязать администрацию г. Евпатории Республики Крым исполнить решение Евпаторийского городского совета 1 созыва сессии № 32 № 1-32/11 от 25.03.2016 в отношении жилого помещения и принять в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истцы совместно с членами своей семьи вселены в жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера, выданного на имя отца – ФИО9, зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, добросовестно осуществляя правомочия по владению и пользованию, с 21.11.2000, что подтверждается справкой о составе семьи и регистрации от 27.01.2023 № 232, при этом спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания объектом недвижимости. На основании решения сессии 1 созыва Евпаторийского городского совета № 1-32/11 от 25.03.2016 спорная квартира была включена в перечень имущества Республики Крым, подлежащего передаче в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, что, в свою очередь, повлекло бы за собой возникновение права истцов на приватизацию. Отсутствие факта исполнения данного решения свидетельствует о бездействии администрации г. Евпатории Республики Крым и препятствует заключению договора социального найма, а впоследствии возможности приватизации жилого помещения. Кроме того, в период предоставления спорной квартиры постановлений уполномоченных органов, которые являлись необходимым условием для включения жилых помещений в число служебных, исходя из норм действовавшего на тот момент законодательства, не издавалось, к специализированному (служебному) жилищному фонду оно не относилось. Выданный ордер на жилое помещение носил постоянный характер и не мог содержать отметку о служебном назначении. Включение спорной квартиры как ранее учтенного специализированного жилого фонда произведено на основании недостоверных данных. Таким образом, нарушены права, свободы и законные интересы истцов, в том и числе ФИО4, являющегося военнослужащим и участником специальной военной операции, созданы препятствия к заключению договора социального найма спорной квартиры, а также нарушен принцип неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения, установленный конституционным и жилищным законодательством (л.м. 1-4, 37-44).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.09.2025 года иск ФИО4 и ФИО1 оставлен без движения, как поданный в суд без соблюдения требования, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ. В качестве оснований для оставления искового заявления без движения суд первой инстанции указал следующие недостатки. Истцами не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, за защитой которых они обращаются, непосредственно действиями ответчиков. Кроме того, не представлено доказательств обращений и получения отказов уполномоченного органа по вопросу исключения спорного жилого помещения из обжалуемого распоряжения, а также администрации г. Евпатории Республики Крым в отношении принятия квартиры в муниципальную собственность. Также суд указывает, что к исковому заявлению не приложена копия оспариваемого документа. Срок для устранения указанных недостатков определен до 10.10.2025 (л.м. 11).

27.09.2025 копия определения от 05.09.2025 вручена представителю истцов - ФИО2 (л.м.13).

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.10.2025 исковое заявление ФИО4 и ФИО1 со всеми приложенными к нему документами возвращено истца по мотиву неустранения недостатков, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения (л.м. 16).

23.10.2025 копия определения от 20.10.2025 вручена представителю истцов - ФИО2 (л.м. 17).

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов – ФИО2 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, направить материалы дела по иску в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель, повторяя доводы искового заявления, указывает, что фактические обстоятельства изложены с необходимой полнотой и конкретизацией, оспариваемый правовой акт создает препятствия для реализации истцами конституционного права на жилище, в частности, препятствует осуществлению процедуры заключения договора социального найма жилого помещения и реализации права на его приватизацию. Обращает внимание, что досудебный порядок урегулирования, на отсутствие которого указывает суд первой инстанции, при оспаривании решений органов государственной власти не является обязательным. Кроме того, указание на необходимость представления копии оспариваемого документа, получение которого для истцов затруднительно, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство может быть устранено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.м. 19-22).

Возражений и отзывов на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учётом требований статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относится, в частности, определение об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Таким образом, само по себе отсутствие статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, – такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основание для оставления иска без движения, не устранены, в частности нарушение прав истцов ответчиком недостаточно обоснованно.

Из содержания поданного ФИО4 и ФИО1 искового заявления однозначно следует, что истцы просили признать суд нарушенным право на жилище, реализация которого возможна посредством заключения договора социального найма, а впоследствии приватизацией жилого помещения, однако указанное невозможно ввиду передачи спорной квартиры в результате принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6ДСП в федеральную собственность, а также по причине бездействия администрации г. Евпатории Республики Крым в отношении решения сессии 1 созыва Евпаторийского городского совета №1-32/11 от 25.03.2016 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым объектов жилищного фонда».

Таким образом, в исковом заявлении достаточно полно и ясно изложены обстоятельства, которые, по мнению истцов, нарушают их права, в связи с этим, довод суда об отсутствии указания на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истцов является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Положения статей 131, 132, 136 ГПК РФ не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Как предусмотрено статьей 148 ГПК РФ решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзац 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оставляя исковое заявление ФИО4 и ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно копия распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6ДСП (в ред. Распоряжений Совета Министров Республики Крым от 29.04.2015 года № 397-р/7дсп от 05.04.2015 № 308-р/20дсп и от 02.06.2016 № 587-р/41дсп).

Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, поскольку оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленного материала, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, приложили к исковому заявлению документы, которые посчитали необходимыми и достаточными для разрешения спора.

Таким образом, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Одним из таких ограничений является доступ к служебной информации ограниченного распространения. Как указано в пункте 1.4. постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 № «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования». При этом пунктом 1.7. предусмотрено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). Следовательно, истцы не имели возможности представить суду оспариваемое распоряжение в связи с тем, что оно относится к категории документов ограниченного распространения.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда. Вопреки приведенным процессуальным нормам, оставляя без движения исковое заявление по мотиву непредставления копии обжалуемого документа, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирование спора, а именно доказательства обращения в уполномоченный орган с целью разрешения вопроса об исключении спорной квартиры из перечня, содержащегося в обжалуемом распоряжении, а также обращения в администрацию г. Евпатории Республики Крым касательно принятия квартиры в муниципальную собственность.

Как указано в пункте 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, а также в соответствии с частью 3 статьи 132 ГПК РФ исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд. Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 вышеуказанного Постановления, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). При этом пунктом 3 закреплен исчерпывающий перечень споров, по которым законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, судом первой инстанции норма какого-либо федерального закона, предусматривающего обязательный досудебный порядок обращения к ответчику, не приведена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор в перечне дел с обязательным досудебным порядком урегулирования отсутствует, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву его несоблюдения.

Исходя из вышеуказанного, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты, что привело к принятию ошибочных судебных постановлений, а, следовательно, возвращение искового заявления ФИО4 и ФИО1 при отсутствии к тому необходимых, предусмотренных законом оснований, фактически ведет к ограничению конституционного права указанных лиц на доступ к правосудию, что является основанием к отмене такого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания и констатировав наличие оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи о возврате искового заявление ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.10.2025 – отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий: