Уголовное дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., 

защитника – адвоката Княжевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 09 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 241 часа обязательных работ, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ на 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания. 

на 11 марта 2025 года не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 4 месяца 9 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения наказания, назначенного судом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения по направлению в сторону 

<

адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 20 минут, на 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 26 минут, на 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО1, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 29 минут, был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Княжева Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартиросян А.Э. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 , по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.82,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела. (л.д.58-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая личность ФИО1, который совершил преступление через непродолжительное время после предыдущего осуждения к обязательным работам, от отбывания которых он злостно уклонялся, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие должных выводов из ранее назначенного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наказания, суд считает, что никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно информации, предоставленной из ФКУ КП-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной из Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 марта 2025 года ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 (четыре) месяца 9 дней. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил после провозглашения и вступления в законную силу приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ по которому отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами – не отбыто, окончательно наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, должных выводов для себя не сделал, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, с целью исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит К.В.А. (л.д.44), в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца – исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев