УИД 52RS0039-01-2019-000783-57 Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 18 ноября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тиняева Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее техническое образование, получающего пособие по уходу, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии оопьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес>, где в вышеуказанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №, от которого ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 20 минут в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Тиняев Е.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует); к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит; на воинском учете не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Васенина А.Н.