Дело №2-4453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИК» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИК» (далее – ООО«КЛИНИК») о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 07.08.2018 заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, по которому ответчик обязался оказать ей услуги по перечню в соответствии с приложением №1 к договору на сумму 70000 рублей. Цена договора оплачена ею за счет заемных средств, предоставленных ОООМФК«ОТП Финанс». Фактически из всего перечня услуг был проведен блок лабораторных анализов стоимостью 3100 рублей. Она 21.05.2019 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Ответчиком денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору за неоказанные услуги денежные средства в размере 66900 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 05.06.2019 по 10.08.2019 в размере 66900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО«КЛИНИК» Б.Е. в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 07.08.2018 заключила с ответчиком ООО«КЛИНИК» договор №ФН0801 на оказание платных медицинских услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу на платной основе услуги в соответствии с приложением №1 к договору. Согласно приложению №1 перечень услуг по договору включал услуги: «Ion Detox SPA» (5 процедур, 12700 рублей), «ВЛОК» (5 процедур, 14400 рублей), «инфузионная терапия» (5 процедур, 8000 рублей), «компрессионное белье» (1 комплект, 3300 рублей), «электрокардиография» (по назначению врача, 1000 рублей), «матрикс» (5 процедур, 15000 рублей), «УЗИ вен нижних конечностей» (1 процедура, 1500 рублей), «прессотерапия» (5 процедур, 11000 рублей), «блок лабораторных исследований» (по назначению врача, 3100 рублей), а также консультации зав. клиникой и врача-флеболога (0 рублей), всего на сумму 70000 рублей (л.д.6 – 10).

Услуги ответчика были оплачены истцом за счет заемных средств, предоставленных ОООМФК«ОТП Финанс» по договору целевого займа от 07.08.2018 (л.д.11 – 14, 52 – 57).

Истцом 21.05.2019 ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от 07.08.2018 с требованием возвратить денежные средства в сумме 669800 рублей. Претензия получена ответчиком 24.05.2019 (л.д. 15 – 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, ФИО1 воспользовалась услугами ответчика, однако они оказаны ей не в полном объеме, предусмотренном договором, в связи с чем она просит взыскать с ответчика стоимость услуг, которые не были ей оказаны.

Согласно п. 1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, ФИО1 заявила об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, ссылаясь на положения ст.717 ГКРФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено статьей 783 ГКРФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГКРФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 731 ГКРФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом в случае оказания услуг не в полном объеме оплата по договору должна быть произведена пропорционально фактически оказанным услугам.

В соответствии со ст. 450.1 ГКРФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия истца, содержащая волеизъявление об отказе от исполнения договора, была получена ответчиком 24.05.2019, в связи с чем договор от 07.08.2018 №ФН0801 на оказание платных медицинских услуг считается расторгнутым.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, направившим истцу 29.05.2019 уведомление о расторжении договора (л.д.29, 31, 36, 37).

Правовыми последствиями отказа потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обязанность потребителя возместить исполнителю фактически понесенные расходы и обязанность исполнителя возвратить потребителю сумму, уплаченную им за услуги, которые не были оказаны.

Приложением №1 к договору от 07.08.2018 №ФН0801 были определены конкретные объемы заказанных услуг и их стоимость.

Согласно листу учета пользования услугами по договору №ФН0801 ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: «блок лабораторных исследований», «УЗИ вен нижних конечностей», «инфузионная терапия» (3 процедуры), «матрикс» (1 процедура), «компрессионное белье», а также консультации специалистов (л.д.40).

Лист учета пользования услугами содержит подписи заказчика, подтверждающие факт оказания услуг, и является допустимым доказательством фактического оказания ответчиком истцу предусмотренных договором услуг. Доказательств того, что указанные в листе учета услуги фактически не были оказаны, истцом в суд не представлено.

Таким образом, материалами дела опровергаются утверждения истца о том, что фактически была оказана только услуга «блок лабораторных исследований» стоимостью 3100 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком истцу фактически оказаны услуги на общую сумму 15700 рублей, в том числе «блок лабораторных исследований» (3100 рублей), «УЗИ вен нижних конечностей» (1500 рублей), «компрессионное белье» (3300 рублей), «инфузионная терапия» (3 процедуры из 5; 8000 / 5 х 3 = 4800 рублей), «матрикс» (1 процедура из 5; 15000 / 5 = 3000 рублей).

Стоимость не оказанных истцу услуг составляет 54300 рублей (70000 – 15700).

В соответствии с п.5.4 договора от 07.08.2018 №ФН0801 при расторжении договора по волеизъявлению пациента неиспользованная часть денежных средств за неоказанные услуги возвращается пациенту в течение 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик 10.06.2019 перечислил денежные средства в сумме 54300 рублей на банковский счет ФИО1 в АО«ОТП Банк», с которого истцом была произведена оплата услуг по договору от 07.08.2018 №ФН0801 (л.д.30, 48, 49, 59 – 60).

Таким образом, ответчиком до обращения ФИО1 в суд и в установленный договором срок истцу были возвращены денежные средства, уплаченные по договору от 07.08.2018 №ФН0801 за услуги, которые фактически не были оказаны.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за неоказанные услуги суммы в размере 66900 рублей не имеется.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы за период с 05.06.2019 по 10.08.2019, истец ссылается на ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Вместе с тем, статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуг (выполнения работ) или с обнаружением недостатков услуг (работ). Ответственность за нарушение исполнителем сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 31 данного закона, предусмотрена пунктом 3 статьи 31 в виде неустойки (пени), исчисляемой по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг. Данный отказ не был связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или с недостатками оказанных услуг, таким образом, вина исполнителя в отказе потребителя от договора отсутствует.

Положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен срок, в течение которого исполнитель услуг обязан возвратить потребителю уплаченную по договору об оказании услуг денежную сумму в случае отказа потребителя от исполнения такого договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Равным образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае не выполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы. Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.

При этом материалами дела подтверждается, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу в срок, установленный п.5.4 договора от 07.08.2018 №ФН0801, в пределах 30 календарных дней после получения заявления ФИО1 об отказе от исполнения договора.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИК» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 27.11.2019.