<

...>

Дело № 12-123/2020

66RS0002-01-2020-000095-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 марта 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

рассмотрев жалобу защитника Можаевой А.И., действующей в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 20.05.2019, вынесенное в отношении

ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810166190520000704 от 20.05.2019 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Можаева А.И., действующая в интересах ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство ФИО1 было продано на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2019 в 14:07 по адресу: 

<

...> (мост по улице Челюскинцев) транспортное средство «Лада 212140 Лада 4х4», государственный регистрационный знак «

<

...>», собственником которого являлся ФИО1, двигалось со скоростью 48 км/ч при разрешенном скоростном режиме 20 км/ч, тем самым превышая его на 28 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Лада 212140 Лада 4х4», государственный регистрационный знак 

<

...>», находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют: копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018, по которому ФИО1 передал, а покупатель К принял указанный автомобиль; справка из ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.08.2019 где указано, что указанный выше автомобиль снят с учета 17.08.2019 в связи с продажей другому лицу.

Договор купли-продажи от 01.08.2018 ФИО1 представил в ГИБДД при оформлении 17.08.2019 прекращения регистрации транспортного средства «Лада 212140 Лада 4х4» в связи с его продажей К что подтверждено карточкой учета транспортного средства, а также ответом на судебный запрос начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.03.2020. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810166190520000704 от 20.05.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

*** 

***

Судья О.А. Дорохина