копия

дело № 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную от его имени его представителем ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 19 сентября 2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, подал на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, не было учтено его признание вины в совершенном административном правонарушении, а также фактические обстоятельства дела. 

ФИО1 и Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в судебное заседание не явились, явку своих законных представителей не обеспечили.

Судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1 и законного представителя Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ.

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в том числе, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей судебного участка № 5 по г. Салават РБ, по итогам судебного заседания, состоявшегося 19.09.2017.

В данном судебном заседании присутствовала ФИО2, которая была признана мировым судьей законным представителем ФИО1 и допущена участию в деле в качестве таковой.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте указанного судебного заседания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка № 5 по г. Салават РБ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления самого ФИО1

При этом содержащаяся в материалах дела телефонограмма от 00.00.0000 не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.09.2017, поскольку, данная телефонограмма была принята ФИО2, а не лично ФИО1

Доказательств того, что ФИО2 передала ФИО1 содержание данной телефонограммы, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На день рассмотрения жалобы ФИО1, поданной от его имени его представителем ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по г. Салават РБ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 19 сентября 2017 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по г. Салават РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

Судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 5-635/2017 мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават.