УИД 72RS0014-01-2024-017000-35

2-1286/2025 (2-12604/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истцов адвоката коллегии адвокатов «Советник» ФИО1, представителя истцов ФИО2 

ответчиков ФИО3, ФИО4

с участием помощника прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по иску ФИО6, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 от признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении комнаты, передаче ключей от жилого помещения,

встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о вселении, освобождении комнаты, передаче ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО6, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.6-10).

Требования мотивируют тем, что истцы проживают в указанном жилом помещении, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом в спорную квартиру не вселялись, и никогда не проживали, в связи с чем полагают, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 35,38, 174 ГПК РФ направили в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признали, просили в иске отказать (л.д. 129-135).

В возражениях отметили, что от спорного жилого помещения никогда не отказывались, со стороны истцов чиняется препятствия в пользовании жилым помещением. Указали, что ответчик ФИО7 оплачивает коммунальные и жилищные услуги, иного жилья ответчики не имеют. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст.35, 38,174 ГПК РФ Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда (л.д.64-65).

В порядке ст.35,137 ГПК РФ ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., освобождении комнаты в квартире, передаче ключей от жилого помещения (л.д.93-97).

Встречный иск мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО3 вселена в спорную квартиру в комнату, возложена обязанность заключить с ФИО3 договор найма на комнату 

<

адрес> 

<

адрес>, с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения муниципального жилого фонда, в связи с чем с указанного времени является нанимателем данного жилого помещения, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, при этом со стороны истцов чинятся препятствия во вселении в жилое помещение, в связи с чем ответчик обратилась со встречным иском.

В порядке ст.35,137 ГПК РФ ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о вселении в жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес>, освобождении комнаты, передаче ключей от жилого помещения (л.д.111-114).

В судебном заседании представители истцов адвокат коллегии адвокатов «Советник» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, встречные иски ФИО3, ФИО4 не признали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные иски поддержали.

Помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО5, давая заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истцы, ответчики ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Заслушав стороны, выслушав показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, изучив возражения ответчиков по существу спора, отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, содержащей ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения жилища.

С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 26-31).

Между КЖКХ Ленинского округа и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, объектом социального найма является изолированное жилое помещение состоящее из четырех изолированных комнат в отдельной квартире общей площадью 

<

адрес> (л.д.27).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью нанимателя ФИО16 нанимателем жилого помещения 

<

адрес> признан ФИО9 (л.д.34).

Далее, дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов семьи нанимателя включены ФИО8, ФИО6 (л.д.35).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является сыном ФИО9 и ФИО3 (л.д.125).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО3 (ранее ФИО17) к ФИО9, ФИО16, ФИО8 исковые требования истца удовлетворены, судом решено: «вселить ФИО3 в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, заключить договор найма с ФИО3 на комнату 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 74).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что при сносе 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО16 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ордер, кроме ФИО16 включены ФИО9, ФИО8, ФИО18, ФИО4

Далее, между ФИО3 и Муниципальным унитарным предприятием 

<

адрес> «Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом социального найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в 4-х комнатной квартире площадью 16 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116)

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10, брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут (л. д.75).

ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10 зарегистрированы в 

<

адрес> в жилом помещении площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.37).

Заявляя исковые требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, истцы указали на то, что данные лица длительный период времени в спорной квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, их личных вещей в жилом помещении не имеется, а выезд ФИО3, ФИО4 носил добровольный характер.

Возражая против иска ответчиками ФИО3, ФИО4 заявлены требования о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение площадью 

<

адрес> кв.м. и нечинении истцами препятствий ФИО3, ФИО4 в пользовании указанной комнатой ответчик ФИО3 ссылалась на то, что ее выезд не носил добровольный характер, был обусловлен конфликтными взаимоотношениями с ФИО16 (свекровью), а также с супругом ФИО9, от своих прав пользования квартирой она не отказывалась, кроме того отметила, что спорная квартира выдавалась на количество членов семьи на тот момент, то есть с учетом интересов ФИО3 и ее несовершеннолетнего (на момент выдачи квартиры) сына – ФИО4 

Так, на момент рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО9 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО6 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 представлены документы, свидетельствующие о несении расходов на оплату коммунальных услуг на регулярной основе по лицевому счету №, плательщиком значится ФИО3 (л.д.140-151).

Согласно объяснений стороны ответчика ФИО3 с № года она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО4 после сноса 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 является ее дочерью. После сноса барака по адресу по 

<

адрес> 

<

адрес> где ранее проживали М-вы и ее дочь с внуком им была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>, однако ее дочь с внуком в новую квартиру не пустили, в связи с чем, дочь с внуком поселилась у нее, ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что знает о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО9 – отец ФИО4 ФИО4 ходил к отцу, однако в квартиру его не пустили, он пытался поговорить с отцом и урегулировать конфликт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что проживает в доме по адресу 

<

адрес> с 

<

адрес> года на одной площадке с истцами, жену и сына ФИО9 по данному адресу не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что в дом по адресу 

<

адрес> заехал примерно в одно время с истцами, проживают на одной площадке, жену и сына ФИО9 по данному адресу не видел, о том что ФИО9 был женат и у него есть сын не знал.

Таким образом, опросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО3, ФИО4 длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, при этом, подача иска во вселении ФИО3 с № года свидетельствует, что выезд ФИО3 с сыном не был добровольным, а был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ФИО3, ФИО4, дальнейшие действия ответчика ФИО3 - заключение договора социального найма, оплата ею коммунальных услуг свидетельствует о заинтересованности ответчика в данном жилье.

На основании статьи 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, не создавались ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Применительно к обстоятельствам данного дела, ответчики могут быть признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке, в том числе в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. 

При рассмотрении дела судом учтено, что ФИО3 при вселении была зарегистрирована в спорном жилом помещении и приобрела право пользования им по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В дальнейшем, в связи с расторжением брака с ФИО9 ФИО3 стала бывшим членом семьи нанимателя применительно к положениям части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о самостоятельной ответственности по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, за которой право пользования жилым помещением может быть сохранено только при установленных судом обстоятельствах временного и вынужденного выезда.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3, ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Напротив, сторонами не оспаривалось, что ФИО3, ФИО4 в настоящее время лишены возможности попасть в квартиру, так как со стороны ФИО8, ФИО6, ФИО9 чинятся препятствия для этого.

То обстоятельство, что ФИО3, ФИО4 К.Е. не проживают в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что они имеют намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

ФИО3, ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя, сохраняют регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеют, непроживание данных ответчиков в квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением

Таким образом, обстоятельства, с которыми нормы жилищного законодательства связывают возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются, а напротив свидетельствуют о заинтересованности ответчиков ФИО3, ФИО4 в использовании спорным жилым помещением.

При этом разрешая требования истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета ФИО10, ФИО11 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в указанной части, так как при рассмотрении дела установлено, что указанные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, бремя содержания помещения, оплату коммунальных услуг не несут, в жилом помещении не проживают, что говорит о их добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО10, ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от № года №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, разрешая спор суд, с учетом установленных обстоятельств дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей и представленные сторонами письменные доказательства, установил факт чинения ФИО8, ФИО6, ФИО9 препятствий в проживании ответчиками ФИО3 с сыном и пользовании ими спорной квартирой, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и сыну ФИО4 определена в пользование комната, площадью №, в связи с чем, пришел к выводу о вселении ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., возложив на истцов обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3 и ФИО4, передать ключи от замков входной двери в жилое помещение. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 от признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 от признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить частично. 

Признать ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, паспорт № №), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО11 с регистрационного учёта по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО6, ФИО8, ФИО9 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, освободить комнату площадью 

<

адрес> кв.м., передать ключи от жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о вселении, освобождении комнаты, передаче ключей от жилого помещения удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО6, ФИО8, ФИО9 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передать ключи от жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>