Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0024-01-2025-000547-66 (2-854/2025) по исковому заявлению ФИО2 Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, МО МВД России «Усольский» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела туристский продукт по договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО Туристическая компания «Усолье», в лице директора Ф.И.О2. Оплата по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату от ФИО2 туристической поездки - Маньчжурия поездом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Турагент взял на себя обязательство организовать поездку для истца и ее семьи, состоящей из ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О16 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Маньчжурию Китай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечень услуг по перевозке входили: услуги перевозки железнодорожным транспортом на территории России Усолье-Сибирское - Чита - Забайкальск, плацкарт, номер рейса (данные изъяты), Забайкальск - Чита - Усолье-Сибирское, плацкарт, номер рейса (данные изъяты), услуги по перевозке в стране временного пребывания Забайкальск - Маньчжурия - Забайкальск, поезд, автобус. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> истец с семьей прибыли на станцию Забайкальск. Откуда направились на Международный автомобильный пункт пропуска Забайкальск. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при прохождении таможенного контроля было выявлено, что паспорт 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 недействительный. Истцу было выдано уведомление об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования (по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части 1 статьи 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») (данные изъяты). Согласно указанному уведомлению в паспорте гражданки РФ ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выявлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования: нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны (в паспорте отсутствуют обе строки машиночитаемой зоны). Указанный паспорт на имя ФИО2 был изъят, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов составлен Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта. При получении паспорта серии 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудника Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Усольский» истец проверила правильность заполнения Фамилии Имени Отчества, даты рождения, места рождения и расписалась в правильности заполнения. О том, что в паспорте имеется машиночитаемая зона и каковы параметры её заполнения, истцу не было известно в силу отсутствия специальных знаний. После изъятия паспорта, продолжить поездку не представлялось возможным. Истец и ее семья вынуждены были вернуться домой в 

<

адрес>. После изъятия паспорта истец и ее семья поехали на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов приобрели билеты на поезд Чита 2 - Усолье-Сибирское стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. Однако начальник поезда не допустил истца на поезд ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность. Истец была вынуждена сдать ЖД билеты, возврат за билеты составил 

<

данные изъяты> рубль. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> были удержаны за возврат. После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец и ее семья вынуждены были искать альтернативную возможность добраться домой в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> до 

<

адрес> истец и ее семья добрались на автомобиле, что подтверждается договором и чеком. Из 

<

адрес> до 

<

адрес> истец с семьей доехали на автобусе, оплатив билеты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец и ее семья добрались домой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, совершенно вымотанные и истощенные. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Усолье» осуществила возврат в сумме 

<

данные изъяты> рублей за несостоявшийся тур в Китай. При обращении истца в Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Усольский» ей выдали новый паспорт взамен изъятого и пояснили, что отсутствие машиночитаемых строк в паспорте это их вина, поскольку в 

<

данные изъяты> при замене программного оборудования в системе произошел сбой, вследствие которого не пропечатывались строки. Вследствие изъятия паспорта, истец понесла следующие убытки: - оплата туристского продукта по договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО Туристическая компания «Усолье», за минусом возврата в сумме 36 300 рублей - 83 000 - 36 300 = 46700 руб.; расходы на поездку в автобусе по маршруту Забайкальск – Чита 2 000 * 3 = 6000 руб.; - удержание за возврат билетов на поезд Чита 2 - Усолье-Сибирское 3 309,30 руб.; - расходы на такси Чита - Улан-Удэ 19600 руб.; - расходы на проезд в автобусе по маршруту Улан-Удэ –Иркутск: 1 500 * 3 = 4500 руб. Убытки, понесенные истцом вследствие ошибки в паспорте в виде отсутствия в нем машиночитаемой зоны, допущенной по вине Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Усольский», ГУ МВД России, составили 80 109,30 руб. Истец также полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 80109,30 рублей; взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении 

Представитель ответчика МО МВД России «Усольский» ФИО3, действующая на сновании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в возражении на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания «Усолье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории РФ, серии (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела туристский продукт по договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО Туристическая компания «Усолье», в лице директора Ф.И.О17.

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Турагент взял на себя обязательство организовать поездку для истца и ее семьи, состоящей из ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Маньчжурию, Китай, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В перечень услуг по перевозке входили: услуги перевозки железнодорожным транспортом на территории России Усолье-Сибирское - Чита - Забайкальск, плацкарт, номер рейса 002/402, Забайкальск - Чита - Усолье-Сибирское, плацкарт, номер рейса 683/001, услуги по перевозке в стране временного пребывания Забайкальск - Маньчжурия - Забайкальск, поезд, автобус.

30.12.2024при прохождении паспортного контроля заграничный паспорт 

<

данные изъяты> имя Ф.И.О6, был изъят, в связи с установлением факта непригодности паспорта: нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны (в паспорте отсутствуют обе строки машиночитаемой зоны).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. 

Федеральный закон от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - 114-ФЗ) был дополнен статьей 8.1, перечисляющей основания недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта, на основании Федерального закона от 13 июня 2023 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вышеуказанные дополнения вступили в силу 11 декабря 2023 года. 

В связи с дополнением 114-ФЗ статьей 8.1 Правительство Российской Федерации вынесло постановление от 9 декабря 2023 г. № 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта». Указанным постановлением введены Правила установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, а также перечень Признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта.

Одним из признаков непригодности загранпаспорта является нарушение алгоритма формирования в нем машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте (п. 7 Признаков). 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в заграничном паспорте 

<

данные изъяты> ФИО2, имелись признаки непригодности, а именно: нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками МВД России заграничного паспорта, в связи с чем суд приходит к выводу, что убытки истца, возникшие в связи с невозможностью пропуска ее через государственную границу Российской Федерации по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта и, соответственно, невыездом истца с семьей на отдых, подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, находит требования истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 80109,30 руб., исходя из расчета: 46700 руб. (оплата туристского продукта по договору) + 6000 руб. (расходы на поездку в автобусе по маршруту Забайкальск-Чита) + 3309,30 руб. (удержание за возврат билетов на поезд Чита-Усолье-Сибирское) + 19600 руб. (расходы такси Чита-Улан-Удэ) + 4500 руб. (расходы на проезд в автобусе по маршруту Улан-Удэ - Иркутск).

Вопреки доводам ответчика, причиненные ФИО2 убытки, отказ истцу в пересечении государственной границы Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта ФИО2 уполномоченным сотрудником ГУ МВД России по Иркутской области, в результате чего ФИО2 вынуждена была отказаться от запланированного семейного отдыха за границей по путевке. Размер убытков ответчиками не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав ФИО2 на свободу передвижения, суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным.

Нарушение стороной ответчика прав истца в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить истцу негативные душевные переживания. В этом случае факт причинения морального вреда предполагается.

Размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, исходя из установленного факта нарушения неимущественного права на отдых, гарантированного ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ определяется судом в размере 10 000 руб., суд полагает, что установленный размер компенсации отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 80109,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, МО МВД России «Усольский» о возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Видищевой Анны ПетровныМинистерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025