№ 1-21\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 18 января 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Малышевой С.Д., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного 19 октября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, поставлен на учет 08 ноября 2018 года, наказание не отбыто, 

<

данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на 19 октября 2018 года, точное время не установлено ФИО1 находился по месту своего проживания 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в ночь на 19 октября 2018 года, точное время не установлено, подошел к дачному дому № 2 линии СНТ «Локомтив-3», расположенного в пос. Пушкинский г. Златоуста Челябинской области, являющегося помещением, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «Rolsen MG 280 SN» стоимостью 2 700 рублей, музыкальный центр «ВВК» стоимостью 2 000 рублей, ресивер «Eplutus» стоимостью 1 300 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Малышева С.Д., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в ходе проведения следственных действий, а именно: в ходе обнаружения части имущества у подсудимого в ходе обыска его жилища, а также обнаружения части ее имущества у свидетеля по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает личность ФИО1, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, отрицательно характеризуется как по месту жительства в Усть-Катаве, так и в Златоусте, преступление совершил накануне рассмотрения уголовного дела в суд за ранее совершенное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку он отрицательно характеризуется в быту, преступление совершил накануне судебного заседания, приговор по которому состоялся 19 октября 2018 года, т.е. не делает правильных выводов. По настоящему уголовному делу нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, сорвал судебное заседание, в связи с чем был осуществлен его принудительный привод в судебное заседание. Суд полагает, что ФИО1 упорно игнорирует нормы правопослушного поведения.

Суд не считает нужным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 осужден 19 октября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года. Поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 08 ноября 2018 года, в настоящее время отбывает наказание. В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы, учитывая положение п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, его склонность к злоупотреблению алкоголем, поведение после совершения преступления, нарушение им по данному делу подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 октября 2018 года, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 18 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей по настоящему делу с 25 декабря 2018 года по 17 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: микроволновая печь, музыкальный центр с двумя колонками и коробка от ресивера возвращены потерпевшей Потерпевший №1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 15.03.2019.