Дело № 2 - 1867/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р., при секретаре Кривощековой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1867/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав, что между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№... от ..., в соответствии с которым предоставил Истцу кредит в размере 1 736 034 руб. При оформлении кредита сотрудником банка было сообщено, что обязательным условием выдачи кредита является заключение Заявления о предоставлении независимой гарантии №... от ... с ООО «Анкор». Учитывая, что данное условие было обязательным, а истцу нужны были денежные средства на неотложные нужды, то истец подписал не только кредитный договор, но и договор независимой гарантии. ФИО1 заключил с ООО «АНКОР» Заявление о предоставлении независимой гарантии №... от ... Тарифный план 1,5. Согласно условиям вышеуказанного договора истцом в пользу ООО «АНКОР» была оплачена сумма стоимости услуг в размере 115 000 руб. Истец полагает, что договор является недействительным, поскольку услуга была навязана заемщику банком и сотрудником автосалона, форма заявления на страхование является стандартной. Срок действия гарантии составляет 60 мес. На основании независимой гарантии предоставляется дополнительная гарантия платежеспособности перед Кредитором (Банефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения истцом Договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Согласно тексту данного заявления, оно подано истцом добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором (бенефициаром) Банк «ВТБ» ПАО с целью обеспечения платёжеспособности по потребительскому кредиту (займу) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы либо со смертью, а также в целях исключения гражданско - правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения договора потребительского кредита (займа). Сумма по независимой гарантии, которую Г. обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии, определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии составил 5 лет, её стоимость определена в размере 115 000 руб. Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в Банк ВТБ (ПАО). Ответчиком фактически какие-либо услуги истцу не были оказаны. Истец ... направил в ООО «АНКОР» заявление о расторжение независимой гарантии №... от ... Между тем, предоставление указанной услуги в течение определённого срока (5 лет) и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, а также следует из текста С., выданного ФИО1, то есть имеет место возмездный характер данной сделки. За представление интересов в суде по иску Истца к Ответчику о взыскании незаконно удержанных комиссий и признании части кредитного договора ничтожным, консультирование, исследование документов, подготовку и подачу претензии, подготовку и подачу настоящего искового заявления, представителю было уплачено вознаграждение в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п. 3.2. указанного договора, договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств и подтверждают оплату в 100% размере. Кроме того, Истцом были понесены расходы на отправку претензии Ответчику и расходы на удостоверение доверенности представителя. Вышеуказанные суммы в соответствии с действующим законодательством относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Причинённый моральный вред, связанный с взысканием незаконной комиссии, а также выраженный в игнорировании Ответчиком его обращения добровольно возвратить комиссию, с учетом необходимости обращения в суд, Истец оценивает в размере 10 000 руб. Просит суд расторгнуть Заявление о предоставлении независимой гарантии №... от ... Тарифный план 1,5, взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО1 сумму независимой гарантии в размере 115 000 руб., понесенные судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «АНКОР», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленной письменной позиции на исковое заявление указал, что Истец не отрицает того факта, что при оформлении кредита в ПАО «ВТБ» на приобретение транспортного средства ... обратился к Ответчику с Заявлением №... с просьбой предоставить независимую гарантию. В этом же Заявлении Истец собственноручно подтвердил, что ознакомлен с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте Ответчика по адресу: ancor-service.ru; подаёт Заявление добровольно для предоставления дополнительных гарантий платежеспособности перед Кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско - правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения им как заёмщиком Договора потребительского кредита (займа); что Истцу понятны и ясны в полном объеме права и обязательства, а также условия сделки; с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен и готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость вознаграждения Г.. При таких обстоятельствах, а также заверениях Истца о своей дее- и правоспособности, изложенных во второй части Заявления, а также исходя из законодательно - установленной свободы гражданина принимать любые меры к обеспечению исполнения обязательств по сделке с третьим лицом, Ответчик предоставил Независимую гарантию Истцу, получив за это вознаграждение, чего последний не отрицает. Как указывалось выше, условия Независимой гарантии определены Офертой о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте аnсоr-service.ru. Условиями Оферты и действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность Принципала (Истца) односторонне отказаться от независимой гарантии, так:

- согласно п. 2.7 Оферты «В силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор считается исполненным Г. в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Принципалу Г. С., подтверждающего возникновение обязательств Г. по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии».

- пунктом 2.8. Оферты предусмотрено, что «В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Г. в момент выдачи С. и не могут быть отозваны Г. в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего выданной независимой гарантии после момента выдачи указанного С.».

Подписав Заявление, Истец безоговорочно присоединился к действующей редакции оферты, после оплаты вознаграждения Ответчику за предоставление Независимой гарантии ему была предоставлена Независимая гарантия, о чем свидетельствует подписанный Истцом Акт выдачи независимой гарантии №... от ... Кроме того, согласно п. 2.8. Оферты подтверждением получения Принципалом независимой гарантии и, следовательно, исполнения Г. своих обязательств в полном объеме, является С., а также Акт о выдаче Независимой гарантии. Такие документы Истцом подписаны собственноручно. Поскольку условиями заключенного между Сторонами договора о предоставлении независимой гарантии от ... установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен Ответчиком в момент выдачи независимой гарантии. Довод Истца о том, что заключение Договора было ему навязано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами. Таким образом, из приведенных доказательств следует, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения, связанные с безотзывной независимой гарантией, что и подтверждается Актом выдачи независимой гарантии №... от ... в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии от ... подписанным Сторонами. При этом в условиях предоставления НГ, подписанных Истцом (Принципалом), прямо указано, что обязательством, которое она обеспечивает, является кредитный договор, заключаемый Истцом с Банком (Бенефициаром). Поэтому при анализе возникших правоотношений между Истцом, Ответчиком и Банком в связи с заключением двух договоров к правоотношениям между Истцом и Ответчиком подлежат применению требования ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой независимая гарантия является способом обеспечения обязательства наряду с неустойкой, залогом и иными правовыми инструментами, направленными на соблюдение стороной гражданских правоотношений принципа добросовестности при исполнении договора. После выдачи Независимой гарантии какое-либо взаимодействие между Истцом и Ответчиком не осуществляется исходя из правовой природы независимой гарантии как способа обеспечения обязательств. Право требования в отношении Ответчика может возникнуть у ПАО «ВТБ», но не у Истца. В исковом заявлении Истец фактически подменяет понятие «обеспечения исполнения обязательства» понятием «возмездного оказания услуг». Подтверждением этому является следующий «довод» Истца: «...Ответчиком фактически какие-либо услуги истцу не были оказаны». Исходя из вышеприведенного анализа материально-правовой природы понятий «возмездного оказания услуг» и «независимой гарантии» - никакие «услуги» и не могли быть оказаны Истцу Ответчиком, поскольку он получает от Ответчика не услугу, а гарантию надлежащего исполнения им, Истцом, перед Банком (Бенефициаром) обязательств по возврату кредита. В свою очередь обязательство Ответчика перед Банком за ненадлежащее исполнение Истцом своих кредитных обязательств не наступило, поскольку последний продолжает надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства перед Банком. При таких обстоятельствах, учитывая, что ни действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон, ни условия заключенного между Истцом и Ответчиком договора Независимой гарантии не наделяют правом Принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора Независимой гарантии, а также учитывая установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом Истца от него не имеется, а потому исковые требования о взыскании с Ответчика уплаченной стоимости предоставленной независимой гарантии удовлетворению не подлежат. В силу того, что компенсация морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» носят акцессорный характер по отношению к основному требованию, то они должны следовать его судьбе. Поскольку оснований для взыскания с Ответчика денежные средств в размере 115 000 руб. за выдачу НГ не имеется, то основания для взыскания дополнительных денежных средств также не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№... от ..., в соответствии с которым предоставил истцу кредит в размере 1 736 034 руб. 

В этот же день, между истцом и ООО «АНКОР» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Тарифный план 1,5», что подтверждается С. №... от ....

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на 5 лет (60 месяцев), предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору предусмотренных договором обстоятельств.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «АНКОР» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО "АНКОР" ..., и размещенной в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://аnсоr-service.ru/.

По условиям договора, ООО «АНКОР» обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом (клиентом) Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару (ПАО Банк ВТБ) по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

Оплата денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, выданной Банк ВТБ (ПАО).

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена ... г.

... ФИО1 направил в адрес ООО «АНКОР»» заявление о расторжении договора, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 115 000 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., указанное заявление получено ООО «АНКОР» ....

До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от ... №..., при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии Г. принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного Г. обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства Г..

Предусмотренное независимой гарантией обязательство Г. перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и Г., а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена Г., если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между Г. и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и Г., в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «АНКОР» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 2.8 Оферты, в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Г. в момент выдачи С. и не могут быть отозваны Г. в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от ... №... (ред. от ...) «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Г. независимой гарантии, то есть до момента выдачи С. независимой (безотзывной) гарантии. 

Принципал, в соответствии с ч. 2.7 - 2.15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ... №353-ФЗ вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения Г. пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО «АНКОР» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, а именно через 8 дней, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого Г. и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена Г., если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Г., если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления Г., если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем, предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, и приходит к выводу о праве истца, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «АНКОР» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 115 000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «АНКОР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 000 руб. (115 000 + 1 000)*50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ..., заключенного между ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, и ООО «Правовой Альянс+», именуемым в дальнейшем исполнитель, в лице ФИО2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: осуществляет юридическое консультирование заказчика, исследует документы, представленные заказчиком, выполняет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав заказчика, осуществляет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав заказчика, предъявляет исковое заявление к ООО «АНКОР» о расторжении независимой гарантии №... от ... в суд, а также осуществляет защиту интересов в суде по исковому заявлению к ООО «АНКОР» о расторжении независимой гарантии №... от ....

Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. Оплата услуг по договору производиться с момента подписания договора. Настоящий договор одновременно является актом приема – передачи денежных средств. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от ...

Между тем, суду не представлен акт приема - передачи оказанных услуг, в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, оригиналов документов, приложенных к иску, стороной истца также представлено не было. 

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за устное консультирование с изучением документов – от 5000 руб., за составление иска – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 имущественного характера судом удовлетворены на сумму 173 000 руб., и удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 1 000 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 960 руб. (4 660 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии - С. №... от ....

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №... от ... в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 189000 руб. (со восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №..., ОГРН №...) государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Башкортостан в размере 4 960 руб. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 10.07.2024 г.