Дело №2а-717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Сумкиной С.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный Истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 3) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указали, что ответчик имеет в собственности транспортные средства – 

<

>. Также ФИО1 являлся плательщиком НДФЛ и предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2013 г. – 30.04.2014 г. с суммо налога, подлежащей уплате в бюджет 338 000 руб. по сроку уплаты 15.07.2014 г. В установленные законом сроки ответчик начисленные налоги не уплатил, в связи, с чем просят взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 г. в сумме 141 233 руб., пени за просрочку его уплаты 847,40 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 19 705,69 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 не явились, извещены(л.д.38). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.42). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая нормы ст. 99,100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а так же размещение всей информации по делу в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 7ст. 96 КАС РФ), суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства – 

<

> (л.д.49). 

Согласно ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области « О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 114-ЗО, налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 29.07.2016 г. о необходимости уплаты транспортного налога в размере 141 233 руб.(л.д.18).

Однако, в нарушение действующего налогового законодательства, ответчиком не была произведена уплата налога в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику были направлены требование № по состоянию на 20.12.2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу на сумму 141 233 руб., пени 847,40 руб., со сроком исполнения до 21 февраля 2017 г. (л.д.16).

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по уплате налога, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015 г. в сумме 141 233 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ответчик предупреждался о необходимости погасить задолженность по налогам и пени, однако мер никаких не принял, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика пени в размере 847,40 руб. по уплате транспортного налога согласно расчета истца (л.д.7). Расчет пени по транспортному налогу, представленный административным истцом суд проверен, является верным, расчеты содержат периоды возникновения недоимки, а также периоды начисления пени на сумму пени образующей недоимки. Подвергать сомнению данные расчеты суд не находит оснований. Контррасчет недоимки по налогам, пени, взыскиваемых в настоящем деле, административным ответчиком не представлен. 

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц суд исходит из следующего.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 338 000 рублей (л.д.14-15), со сроком уплаты налога – 15.07.2014 г. 

ФИО1 выставлено требование № по состоянию на 16.11.2016 г. об уплате недоимки пени в размере 11 142,89 рублей по сроку уплаты до 06.12.2016 г. (л.д.45).

По состоянию на 15.02.2017 г. ФИО1 направлено требование № об уплате пени в размере 8 562,80 рублей, со сроком уплаты до 10.03.2017 г. (л.д.46).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обращался к мировом у судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 141 233 руб., и пени 847,40 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 705,69 руб., данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29 июня 2017 года (л.д.23-24).

С настоящим иском административный истец обратился 06 апреля 2018 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что иск не возможно было подать ранее, в связи с направлением ФИО1 административного искового заявления и не возможностью вручения его ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлено не было.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Поскольку на основании ст. 222.36 п. 1 п.п. 19 истец освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 041,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 г. в сумме 141 233 руб., пени в сумме 847,40 руб., а всего 142 080 (сто сорок две тысячи восемьдесят) руб. 40 коп., которые подлежат уплате по следующим реквизитам: 

р/счет 

<

***> 

Банк получателя Отделение Челябинск

БИК 047501001 

Управление федерального казначейства по Челябинской области, г.Челябинск

(Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области)

Получатель: 

ИНН 

<

***> 

КПП 741301001

ОКТМО 75743000

КБК 182 1 06 04012 02 1000 110 – при уплате налога 

КБК 182 1 06 04012 02 2100 110 – при уплате пени 

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере в размере 4 041 (четыре тысячи сорок один) руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Озерский городской суд.

Председательствующий: Селина Н.Л.