Дело №12-128/17 

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года г.Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О., 

с участием защитника Панова И.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО3 от 17 мая 2017 года и на решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО4 от 02 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО3 от 17 мая 2017 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно за то, что она в 16 часов 00 минут 12 мая 2017 года на ул.Дзержинского, 53 в г.Озерске Челябинской области в нарушение ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» управляла автомобилем Форд Фокус, гос. №, не имея права на управление транспортным средством, а именно – управляла данным транспортным средством без очков. 

Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО4 от 02 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указала, что обжалуемое постановление не содержит в себе мотивированное решение, а при вынесении обжалуемого решения были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие его отмену, которые не были устранены, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается видеосъемкой регистраторов патрульного ТС. 

В судебном заседании защитник Панов И.В. доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО2 не управляла транспортным средством без очков.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах неявки е сообщила. В предыдущем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что при управлении автомобилем она надела очки, а после того, как проехала несколько метров, остановила автомобиль и сняла очки.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что непосредственно был очевидцем того, что ФИО2 после его неоднократных требований убрать свой автомобиль, мешавшему выезду другого автомобиля под управлением сотрудника полиции ФИО8, она села за управление своего автомобиля и проехала на нем метров 10 без очков.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п.11 ст.25 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 12 мая 2017 года на ул.Дзержинского, 53 в г.Озерске Челябинской области ФИО2 управляла автомобилем Форд Фокус, гос. №, не имея права на управление транспортным средством, а именно – управляла данным транспортным средством без очков. С указанным протоколом ФИО2 была не согласна, указав, что автомобилем она не управляла, документы у нее были забраны после того, как она припарковала автомобиль и закрыла его (л.д.1).

Согласно рапорту командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1, во время несения службы в 16 часов 00 минут 12 мая 2017 года на ул.Дзержинского, 53 им был выявлен автомобиль Форд Фокус, гос. №, который создал помеху автомобилю, водитель которого намеревался выехать с места стоянки. Водитель автомобиля Форд Фокус вышла из магазина и пояснила, что места возле магазина предназначены для стоянки автомобилей работников этого магазина, вступила в словесную перепалку с водителем автомобиля, который намеревался выехать с места стоянки. Минут через 10-15 водитель автомобиля Форд Фокус все же убрала свой автомобиль, сев за его управление и проехав 5-10 метров. При проверке ее документов, было установлено, что данным водителем является ФИО2, которая согласно ее водительскому удостоверению, должна управлять транспортными средствами с использованием очков. Своим автомобилем, в момент, когда она убирала свой автомобиль, устраняя помеху другому автомобилю, ФИО2 управляла без очков. Поскольку ФИО2 вела себя неадекватно, а ее поведение не соответствовало обстановке, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сдала биосреды, повесткой была приглашена на 17 мая 2017 года (л.д.3).

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО8, 12 мая 2017 года около 16 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль у дома № 53 по ул.Дзержинского в г.Озерске Челябинской области, после чего автомобилем Форд Фокус была создана помеха для движения его автомобиля, так как владелец данного автомобиля перекрыла выезд. На его просьбу убрать транспортное средство, водитель автомобиля Форд Фокус ответила отказом, вела себя некорректно и неадекватно, высказывая угрозы в его адрес. После этого им было принято решение об остановке проезжающей мимо служебной машины ГИБДД. Объяснив сотруднику полиции сложившуюся ситуацию, он попросил решить данный конфликт. После словесной перепалки с сотрудником полиции, водитель автомобиля Форд Фокус все же убрала свой автомобиль, проехав на нем 10 метров, находясь при этом без очков. Кроме того, на требование сотрудника полиции предъявить документы, данная гражданка отвечала отказом, пререкаясь длительное время (л.д.4).

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно управляла автомобилем без очков, что формально подпадает по признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В то же время обстоятельства совершенного правонарушения указывают на то, что данное деяние является малозначительным, поскольку транспортным средством без очков она управляла около 5-10 метров, при этом она выполняла требование сотрудника ДПС убрать свой автомобиль. В связи с чем, в совершенном ФИО2 деянии отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО3 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья