Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 10 июня 2019 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № 47 от 01.11.2002 г. и ордер № 202885 от 14 мая 2019 года 

при секретаре Смирновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел к бане, расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, где решил тайно похитить ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Г.С.Ю. С этой преступной целью, во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, через разбитое окно, незаконно проник в баню, расположенную на придомовой территории 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты> вместе с вставленным в его usb-порт usb-модемом «Билайн» и сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Г.С.Ю. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. в судебном заседании и потерпевший Г.С.Ю.. в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела, стоимость похищенного у Г.С.Ю. имущества составляет 

<

данные изъяты>., в ходе предварительного расследования потерпевший заявлял о значительности причиненного ему ущерба.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при установлении личности Г.С.Ю. пояснял, что он официально не трудоустроен, источником существования являются случайные заработки. В заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие он также указал, что ущерб от хищения ноутбука является для него значительным.

На основании изложенного суд считает, что причиненный кражей ущерб, является для Г.С.Ю. значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явки с повинной)- суд расценивает признательные показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела. В своих объяснениях от 15.01.2019 года (л.д. 33-34), ФИО1 указал время, место и другие обстоятельства совершения им преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого подсудимому преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения преступление средней тяжести. Ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, из пояснений самого подсудимого следует, что он не совершил бы преступления, если бы находился в трезвом состоянии. В ближайшее время намерен пройти курс лечения от алкоголизма.

На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление». (л.д. 245)

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164), ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, лишающие его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как не представляющий, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо причинение этим лицам иного существенного вреда, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинской характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого ФИО1 с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Как личность в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике ст.УУП МОтд МВД России «Чухломское» Н.Б.В. на ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления на его поведение в быту. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный, нетактичный. С ним неоднократно сотрудниками полиции проводились профилактические беседы по поводу его противоправных действий. (л.д. 210)

Согласно характеристике ИП ФИО2 ФИО1 работает грузчиком мебели с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы зарекомендовал себя только с положительной стороны как грамотный, ответственный работник, исполнительный и трудолюбивый. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. (л.д. 214)

Согласно сообщению главы городского поселения г. Чухлома ФИО3 сведений о характеристике ФИО1 по месту жительства нет, жалоб в администрацию городского поселения не поступало. (л.д. 212)

Согласно справке-характеристике старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО5 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в уголовно-исполнительной инспекции 04.05.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного участка Костромской области от 11.04.2018 года, как осужденный по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. С момента постановки на учет нарушений по отбыванию наказания не допускал. 10.01.2019 года осуждённый ФИО1 снят с учета в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости. (л.д. 216)

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает признание им своей вины, позицию потерпевшего Г.С.Ю., с которым ФИО1 примирился. 

Вместе с тем, ходатайство потерпевшего ФИО33 о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «б»,«в» УК РФ в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении потерпевший Г.С.Ю. указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Претензий к нему он не имеет. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия похищенные у Г.С.Ю. ноутбук и модем, которые в дальнейшем были переданы последнему как законному владельцу на ответственное хранение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением и прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела при указанных выше обстоятельствах не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и служить исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждение совершения им новых преступлений и не требует назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, преступное деяние не повлекло тяжких последствий, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в назначенный день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства; явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что: ноутбук марки «Asus», usb-модем «Билайн» с сим-картой, выданные в период следствия на ответственное хранение потерпевшему Г.С.Ю. следует считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Смирновой О.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 6690 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: 

-в назначенный день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства.

-явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Л.С. Юхман