К делу № 2-2861/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «12» ноября 2018 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием истицы ФИО1, помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна Арсена Артуровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес>. В установленный законом срок она приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на основании его свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В документах, оставшихся после матери была и домовая книга, в которой она обнаружила запись о регистрации по месту жительства ответчика ФИО2. С момента, когда она приняла наследство и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, никаких его вещей в ней не имеется, и не было, где он находится она не знает, и поэтому разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным. Она неоднократно пыталась разузнать о местонахождении ответчика, но безрезультатно. Квартира находится в старом жилом фонде, расчет коммунальных платежей – газ, вода, мусор и т.д. производится из расчета зарегистрированных в квартире лиц, а значит и на ответчика, что дня неё финансово затруднительно, поскольку она воспитывает одна двоих детей. В связи с чем, она просит признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым домом, по адресу: РФ, 

<

адрес>, а также указать, что настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО8, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.Выслушав истицу, адвоката, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, допросив свидетеля, подтвердившего доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: РФ, 

<

адрес>, в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который с момента перехода права собственности в вышеуказанном жилом помещении не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО5 суду пояснила, что знает стороны, поскольку проживала с ними по-соседству по адресу: 

<

адрес>. Подтвердила, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истице ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она (свидетель) видела ответчика примерно 15 лет назад, сведениями о его местонахождении не располагает. 

Регистрация ответчика в доме истицы носит формальный характер, совместного хозяйства с собственницей жилого помещения он не ведет, семейных взаимоотношений не имеет, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО1 дополнительные трудности в осуществлении права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.