Дело № 2-2601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 сентября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 об исключении имущества из описи 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об исключении имущества из описи. В обоснование иска указали, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в том числе «Форд Фокус», идентификационный номер №, год изготовления 2013, согласно приговора суда, передан в УФССП по Ульяновской области для обращения взыскания в счет исполнения приговора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Данное транспортное средство передано ФИО2 в залог Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решениям Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2017 года обращено взыскание на данное транспортное средство «Форд Фокус», идентификационный номер №. Решение вступило в законную силу 06.06.2017 года. Данное транспортное средство находится в Засвияжском районе г. Ульяновска, что подтверждается паспортом транспортного средства. Просят суд исключить из описи, составленной судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производства в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) транспортное средство «Форд Фокус», идентификационный номер №, год изготовления – 2013.

В судебном заседании истец – Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице представителя, не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю. Ранее представляла заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна, поскольку банк имеет преимущественное право на спорный автомобиль в связи с нахождением автомашины в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Привлеченный судом в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «АрмКомплект» (ООО «АрмКомплект»), в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещался. Причина неявки суду не известна. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – УФССП России по Ульяновской области, а также судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств – ФИО3, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. От судебного пристава представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, по смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 680 699 рублей 67 копеек, под 19% годовых, с ежемесячным платежом 17 838 рублей 02 копейки. Дата возврата кредита была установлена – ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение данного кредита – приобретение транспортного средства «Форд Фокус». В рамках данных договорных отношений также был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось транспортное средство «Форд Фокус», идентификационный номер №, год изготовления – 2013. При этом право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на данное имущество. Право Банк ВТБ 24 (ПАО) на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено разделом 4 договора о залоге. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом вышеуказанными договорами. 

Судом также установлено, что согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2017 года в связи с нарушением ФИО1 обязательств по погашению кредита исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) были удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредиту, а также обращено взыскание на данное транспортное средство «Форд Фокус», идентификационный номер №. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2017 года.

Между тем, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, назначено наказание. Кроме того, разрешен гражданский иск ООО «АрмКомплект» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба. Наряду со взысканием с ФИО1 денежных средств, обращено взыскание на имущество, в т.ч., на спорное транспортное средство для исполнения приговора в части гражданского иска. 

В этой связи судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – ФИО4 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 23.08.2016 года. В рамках данного исполнительного производства 27.03.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (опись имущества), подвергнуто аресту имущество в виде спорного транспортного средства - «Форд Фокус», идентификационный номер №, 2013 года выпуска. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка ВТБ 24 (ПАО) с данным иском. При этом доводы стороны истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждается надлежащим доказательством по делу – договором залога. Право на использование данного имущества путем обращения взыскания на него в целях реализации с публичных торгов для исполнения, возникшего у ФИО1 перед истцом обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2017 года. Поскольку данное право у истца является первоочередным, требования об исключении из описи по акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества в виде транспортного средства «Форд Фокус», идентификационный номер №, 2013 года выпуска являются обоснованными. 

При таком положении исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 об исключении имущества из описи удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества (акт от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство «Форд Фокус», идентификационный номер №, год изготовления 2013, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у публичного акционерного общества Банк ВТБ 24.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов