Дело № 2а-1893/2025 

(УИД 36RS0004-01-2025-003106-95)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления, полученного 26.12.2024, и ненаправлении ответа на него; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы, полученной 12.02.2025, и ненаправлении ответа на нее; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и предоставления ответов на заявление и жалобу, обязать судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск должника в случае его отсутствия по месту регистрации, а также его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации имущества, направить в Росреестр запрос о предоставлении сведений о правах должника на объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на имущество должника, направить в УГИБДД запрос о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств, при положительном ответе наложить арест на имущество должника с целью его дальнейшей реализации, наложить ограничение в виде запрета выезда за пределы РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, принять меры по установлению места работы должника и иных видов доходов, сделать индивидуальные запросы в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «Озон Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк (АО), АО «Яндекс Банк», прислать письменный ответ о проделанной работе в рамках исполнительного производства, предоставить сводку по исполнительному производству по состоянию на сегодняшний день, сделать запрос в Социальный фонд России о наличии трудовой деятельности должника, сообщать административному истцу своевременно информацию о том, какие совершены исполнительные действия, с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 36, 65, 80, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Саида М.Ф.Г. 19.12.2024 административный истец направил в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа заявление, полученное адресатом 26.12.2024, однако ответа на него не последовало. 10.02.2025 ФИО1 обратился на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа с жалобой, полученной 12.02.2025, однако вновь не получил никакого ответа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и начальник Ленинского РОСП г. Воронежа проявляют в своей служебной деятельности халатность, не соблюдают законодательство Российской Федерации, из-за чего административный истец получает моральные и нравственные страдания, а также не может получить присужденные ему денежные средства, предназначенные для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 4-8).

31.03.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15.04.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Саид ФИО5 (л.д. 42-43).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Саид ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 59-64); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 25.03.2025 (л.д. 20).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска. 

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Саида ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 205 369 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Липецка (л.д. 12, 32).

19.12.2024 ФИО1 направил в Ленинский РОСП г. Воронежа заявление, в котором просил в рамках исполнительного производства №-ИП объявить в исполнительный розыск должника в случае его отсутствия по месту регистрации, а также его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации имущества; направить в Росреестр запрос о предоставлении сведений о правах должника на объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на имущество должника; направить в УГИБДД запрос о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств, при положительном ответе наложить арест на имущество должника с целью его дальнейшей реализации; наложить ограничение в виде запрета выезда за пределы РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований; принять меры по установлению места работы должника и иных видов доходов; сделать индивидуальные запросы в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «Озон Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк (АО), АО «Яндекс Банк»; прислать письменный ответ о проделанной работе в рамках исполнительного производства; предоставить сводку по исполнительному производству по состоянию на сегодняшний день; сделать запрос в Социальный фонд России о наличии трудовой деятельности должника; сообщать заявителю своевременно информацию о том, какие совершены исполнительные действия, с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий. Указанное обращение было получено Ленинским РОСП г. Воронежа 26.12.2024 и зарегистрировано 10.01.2025 (л.д. 14, 19, 34).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, в котором заявителю сообщено, что рамках исполнительного производства произведен не полный комплекс мер по понуждению должника к исполнению решения суда, в связи с чем не представляется возможным объявить должника в исполнительный розыск (л.д. 35).

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством почтовой связи 14.03.2025, и после неудачной попытки вручения возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 15.04.2025, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором № (л.д. 36).

10.02.2025 ФИО1 направил начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа жалобу, в которой просил незамедлительно обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, полученное 26.12.2024, и дать ответ по результатам рассмотрения, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, о которых заявитель просил в обращении, полученном 26.12.2024. Жалоба поступила в Ленинский РОСП г. Воронежа 12.02.2025 и зарегистрирована 17.02.2025 (л.д. 15-18, 19, 37).

По результатам рассмотрения данной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В обоснование принятого решения указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав; согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе; обращение, поступившее в Ленинский РОСП г. Воронежа, рассмотрено, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными (л.д. 38). 

Постановление от 04.03.2025 направлено ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором № (л.д. 39).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Заявление ФИО1 от 19.12.2024 содержало просьбу взыскателя по исполнительному производству о совершении исполнительных действий (объявить в розыск должника и его имущество, осуществить запросы и установить ограничение на выезд из РФ), в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было, вместо этого 10.02.2025 заявителю дан ответ на обращение, который ФИО1 направлен только 14.03.2025, то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы от 10.02.2025 старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа являются правомерными, ссылаясь в том числе на то, что заявление ФИО1 рассмотрено.

Вместе с тем, как установлено судом, заявление от 19.12.2024 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, ответ на обращение по состоянию на дату рассмотрения жалобы заявителю не направлен, в связи с чем у начальника Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Вынесение необоснованного постановления повлекло нарушение прав административного истца на получение мотивированного и законного решения по результатам рассмотрения поданной им жалобы.

Кроме того, копия постановления старшего судебного пристава от 04.03.2025 направлена заявителю 14.03.2025, что свидетельствует о нарушении установленного законом трехдневного срока.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившимися в ненадлежащем рассмотрении заявления от 26.12.2024 (невынесении постановления по результатам рассмотрения) и ненаправлении ответа от 10.02.2025 в установленный законом срок, а также незаконными действиями старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по ненадлежащему рассмотрению жалобы от 10.02.2025 (вынесении необоснованного постановления) и ненаправлению копии постановления в трехдневный срок со дня его вынесения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление от 19.12.2024 и направить административному истцу копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления, а также возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанность в тот же срок рассмотреть жалобу ФИО1 от 10.02.2025 и направить административному истцу копию вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления.

В то же время оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные исполнительные действия не имеется, так как административным истцом не заявлено требование о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в несовершении конкретных исполнительных действий. Следовательно, поскольку таковые требования предметом рассматриваемого спора не являлись, бездействие незаконным не признавалось, у суда отсутствуют основания для возложения соответствующих обязанностей. Кроме того, суд учитывает, что требование о совершении указанных в административном иске исполнительных действий повторяет требования, которые были изложены административным истцом в заявлении от 19.12.2024 и жалобе от 10.02.2025, следовательно, им должна быть дана оценка судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом при повторном рассмотрении заявления и жалобы. При этом суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО3, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в Ленинский РОСП г. Воронежа 26.12.2024, и ненаправлении ответа на обращение в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в Ленинский РОСП г. Воронежа 26.12.2024, и направить ФИО1 копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1, поступившей в Ленинский РОСП г. Воронежа 12.02.2025, и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть жалобу ФИО1, поступившую в Ленинский РОСП г. Воронежа 12.02.2025, и направить ФИО1 копию вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Судья М.Ю. Козьякова