П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25января 2017 г. г. Грозный 

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Аушев Абу-МуслимЗаутдинович, находящийся по адресу: н.п. Ханкала, г. Грозный, Чеченская Республика, при секретаре судебного заседания АхмадовеИ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе КПП 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак-ДД.ММ.ГГГГ» было установлено, что ФИО3 употреблял без назначения врача наркотическое средство «марихуану», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак-№» было установлено, что ФИО3 употреблял без назначения врача наркотическое средство «марихуану», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке, а его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из приложенного к протоколу об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 употреблял наркотическое средство «марихуана». Факт употребления ФИО3 наркотического средства также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные доказательства в полной мере согласуются между собой. Каких-либо противоречий между ними не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются письменными объяснениями ФИО3, признавшего вину в содеянном, а также писменными объяснениями свидетеля Свидетель 1.

Таким образом, оценивая фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт употребления Алимирзаевымнаркотического средства без назначения врача, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО3, являющийся военнослужащим по контракту войсковой части №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем материалы дела в отношении него следует направить по месту прохождения им военной службы, то есть командиру войсковой части №, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру воинской части № для привлечения ФИО3 дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А-М.З. ФИО1