Дело № 5-138/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001486-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося за однородные административные правонарушения к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах. 

26 апреля 2019 года в 11 часов 15 минут заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КГС» ФИО1 (далее по тексту - ООО «КГС»), являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ и за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ на обочине на пересечении автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. ФИО4-Полярная (возле дома № 2) в городе Котласе Архангельской области, допустил нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), пунктов 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22, 5.4.26, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004), пунктов 4.4.1.3, 4.4.2.1, 5.3.1, 8.1.2.2, 8.1.3.3, 9.1, 11 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту - ОДМ 218.6.019-2016), а именно: 

а) на ул. Полярная по четной и нечетной стороне домоисчисления 

отсутствуют дорожные знаки с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета:

- 1.25 «Дорожные работы» (основные) в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 8.2.1 «Зона действия» знаки дополнительной информации (таблички) под имеющимися 2-мя повторными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в количестве 2-х единиц, 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч» в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.3.1, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 1.20.3 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 3.31 «Конец зоны всех ограничений» в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

в нарушение требований п. 9.1, п. 11 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ отсутствуют направляющие устройства - пластины дорожные с изображением дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.22.2 «Препятствие» и с красными фонарями; 

б) на ул. ФИО4 по нечетной стороне домоисчисления 

отсутствуют дорожные знаки с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета:

- 1.25 «Дорожные работы» (основной) в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 1.25 «Дорожные работы» (повторный) в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

в нарушение п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 дорожные работы проводятся на обочине двухполостной автомобильной дороги с грунтовым покрытием ул. Полярная д. 2 в районе пересечения с ул. ФИО4 в г. Котласе, без уведомления о месте и сроках проведения работ ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, признают, раскаиваются в содеянном. при назначении наказания просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведенного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В 2016 году введен в действие ОДМ 218.6.019-2016, который определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды. 

Пунктом 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 установлено, что при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения, не менее, чем за 7 суток. 

Схемы составляются по настоящему методическому документу с использованием примеров организации движения и ограждения мест производства работ, приведенных в Приложениях Б, В (п. 4.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. 

Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся рабочей зоне (п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016).

При пропуске транспортных средств в рабочей зоне в местах производства работ на проезжей части по полосам движения с рекомендуемой шириной по пункту 5.2.1 максимальную скорость движения рекомендуется ограничивать до 40 км/ч на трехполосных дорогах при пропуске транспортных средств в рабочей зоне по полосе встречного движения, на двухполосных дорогах в населенных пунктах (п. 5.3.1 ОДМ 218.6.019-2016).

Знаки 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населённых пунктах - на одну полосу или более (п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктом 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 установлен порядок применения и установки дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений.

В силу положений пунктов 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. 

Пунктом 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 1.25 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним.

В соответствии с п. 9.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 в местах производства работ применяются направляющие устройства - пластины дорожные. 

В местах долговременных работ при установке направляющих пластин для поперечного заграждения в зонах отгона и ограждения рабочей зоны на каждой пластине устанавливается сигнальный фонарь красного (желтого) цвета (п. 11.5 ОДМ 218.6.019-2016).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в 11 часов 15 минут при осуществлении надзора за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3 проведено обследование места проведения дорожных работ пересечения автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. ФИО4-Полярная (возле дома № 2) в г. Котласе Архангельской области, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

а) на автомобильной дороге, расположенной на ул. Полярная по четной и нечетной стороне домоисчисления 

отсутствуют дорожные знаки с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета:

- 1.25 «Дорожные работы» (основные) в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 8.2.1 «Зона действия» знаки дополнительной информации (таблички) под имеющимися 2-мя повторными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в количестве 2-х единиц, 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч» в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.3.1, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 1.20.3 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 3.31 «Конец зоны всех ограничений» в количестве 2-х единиц, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

в нарушение требований п. 9.1, п. 11 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ отсутствуют направляющие устройства - пластины дорожные с изображением дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.22.2 «Препятствие» и с красными фонарями; 

б) на автомобильной дороге, расположенной на ул. ФИО4 по нечетной стороне домоисчисления 

отсутствуют дорожные знаки с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета:

- 1.25 «Дорожные работы» (основной) в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки», п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

- 1.25 «Дорожные работы» (повторный) в количестве 1 единицы, тем самым нарушены требования п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ;

в нарушение п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 дорожные работы проводятся на обочине двухполостной автомобильной дороги с грунтовым покрытием ул. Полярная д. 2 в районе пересечения с ул. ФИО4 в г. Котласе, без уведомления о месте и сроках проведения работ ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 26 апреля 2019 года с приложением к нему иллюстрационной таблицы (л.д. 4-6).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за проведение ООО «КГС» дорожных работ, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, является заместитель генерального директора ООО «КГС» ФИО1 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КГС» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет 27 апреля 2018 года. 

Факт проведения ООО «КГС» 26 апреля 2019 года в 11 часов 15 минут дорожных работ на пересечении автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. ФИО4-Полярная в г. Котласе Архангельской области ФИО1 и его защитником не оспариваются.

Из должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «КГС» следует, что заместитель генерального директора подчиняется непосредственно генеральному директору, выполняет функции генерального директора в период его отсутствия; руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся ответственность за последствия принимаемых решений; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации в пределах предоставленных ему прав; поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; имеет право в отсутствие генерального директора отдавать обязательные к исполнению распоряжения от его имени, вносить на рассмотрение руководителя организации предложения по улучшению деятельности возглавляемых подразделений; издавать приказы о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины. В силу раздела 4 должностной инструкции заместитель генерального директора за правонарушения, совершенные в период осуществляемой деятельности, несет, в том числе, административную ответственность. 

В силу приказа № 7 от 10 марта 2016 года на должность заместителя генерального директора ООО «КГС» назначен ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, все выявленные сотрудниками ГИБДД 26 апреля 2019 года недостатки были устранены в течение того же дня. 

Должностное лицо на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Заместитель генерального директора ООО «КГС» ФИО1, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него должностной инструкцией функции по организации производственно-хозяйственной деятельности ООО «КГС», необходимых мер для соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения при осуществлении ООО «КГС» дорожных работ на пересечении автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. ФИО4-Полярная в г. Котласе Архангельской области не принял.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, установка необходимых дорожных знаков в месте проведения дорожных работ до рассмотрения протокола по существу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному должностному лицу, ответственному за состояние дорог, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность последнего, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «КГС» включено в указанный реестр с 01 августа 2016 года.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение. Постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2018 года, ФИО1 признавался виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги угрожает безопасности дорожного движения, причинению вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КГС» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, банк получателя - отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810429180260005410 (протокол 29 ОВ 413734 от 26 апреля 2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина