№

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 05 июня 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

представителей ООО «Пентабокс» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Пентабокс» ФИО7 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 05 апреля 2019 года, которым ООО «Пентабокс» привлечено к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №АП-77/12/365 ОТ 19.02.2019г., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин., ООО «Пентабокс» находясь по адресу: 

<

адрес> не ограничило доступ к сайтам в сети Интернет, включенным в Реестр запрещенной информации, среди которых: адрес ресурса: http: dpchas.com.ua/dnapropetrovskaya-solyanka/pravyy-sektor-obyavil-mobilizaciyu-v-dnapropetrovske (внесен в Реестр запрещенной информации 15.07.2016г. на основании Решения Генпрокуратуры от 12.03.2015г. №/Ид831-15), зафиксировано не ограничение к ресурсу 24.01.2019г.в 01 час. 04 мин.; адрес ресурса: http:nashreporter.com/readnews.php?read=2425(внесен в Реестр запрещенной информации 28.08.2017г. на основании Решения Генпрокуратуры от 12.03.2015г. №/Ид831-15) зафиксировано не ограничение к ресурсу 24.01.2019г. в 01 час. 02 мин.; адрес ресурса: http:www.miscopi.com/5969/isis/isis-video-show-pov-assassination-two-execution/ (внесен в Реестр запрещенной информации 04.01.2018г. на основании Решения Генпрокуратуры от 04.12.2015г. №/Ид4082-15) зафиксировано не ограничение к ресурсу 24.01.2019г. в 01 час. 24 мин.; адрес ресурса: http//nasatube.com/watch?v=2njRgJFs_js(внесен в Реестр запрещенной информации 25.03.2018г. на основании Решения Генпрокуратуры от 03.04.2015г. №/Ид1093-15) зафиксировано не ограничение к ресурсу 24.01.2019г. в 01 час. 24 мин., то есть не исполнило обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, чем нарушило требования п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» и допустило административное правонарушение, предусмотренное ст.13.34 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Пентабокс» привлечено к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ, следует, что ООО «Пентабокс» являясь оператором сети связи общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин., по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г.№126-ФЗ «О связи», допустило неисполнением оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Пентабокс» ФИО4 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в представленном материале отсутствуют доказательства того, что из Роскомнадзорав «Пентабокс» поступало сообщение о допущении последним нарушении, а также того, что блокировка запрещенных сайтов не осуществлялась на протяжении 5 дней. Обращает внимание на то, что в материалах дела не представлен сертификат наАС «Ревизор». Полагает, что из числа доказательств подлежит исключению протокол мониторинга, поскольку отсутствуют приложения к нему, а также скриншоты, поскольку они не заверены должностным лицом.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить. Также просили производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицоФИО6 в судебное заседаниене явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителей ФИО3 и ФИО5,суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установлениесостава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьёй не установлено, в чём именно выразилось нарушение ООО «Пентабокс» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес>, а лишь изложена фабула ст.13.34 КоАП РФ, то есть имеет ли место в действиях ООО «Пенктабокс» состав административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировой судья при принятиирешения о привлечении ООО «Пентабокс» к административной ответственности и установлении его вины по ст.13.34 КоАП РФ, основывался на протоколе об административном правонарушении от 19.02.2019г.; акте мониторинга и выписки из ЕГРЮЛ. При этом, согласно протокола судебного заседания от 09.04.2019г. мировым судьёй были исследованы следующие документы: протокол мониторинга, скриншоты, выгрузка из реестра, договор от 22.12.2017г., лицензия, оценка которым в обжалуемом постановлении не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, так как не установлено наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, а также не дана оценка всем представленным доказательствам по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более трёх месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ООО «Пентабокс» в совершении административного правонарушения. 

Жалобу представителя ФИО7 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 05 апреля 2019 года, которым ООО «Пентабокс» привлечено к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Пентабокс» – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина