КОПИЯ

Дело № 2-570/2024

УИД 50RS0028-01-2023-007262-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд в составе судьи Кульковой И.С. 

при секретаре Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2024 по иску МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» к ФИО1, ФИО5 об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» обратился в суд с уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требованиями к ФИО2, ФИО4 об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; провести ремонтно-восстановительные работы по приведению общего имущества в исходное состояние согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; произвести демонтаж самовольно установленной двери в приквартирном холле, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ на 4 этаже 3 подъезда вышеуказанного дома, у кв.№ и кв. № было выявлено захламление мест общего пользования, а именно: демонтирован пожарный кран и установлен шкаф-купе. Пожарные гидранты находятся внутри установленного шкафа и заставлены вещами личного пользования жителей кв. №, затруднено открытие двери шкафа, за которой расположены пожарные рукава, а также в тамбуре самовольно установлена дверь, не предусмотренная проектом многоквартирного дома. Из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартир являются ФИО2 и ФИО3

Незаконно установленная дверь, как указывает истец, нарушает правила противопожарной безопасности, кроме того, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений, которое отсутствует у ответчиков. Управляющая компания направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием устранить нарушения, которое ответчиками не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что в начале 2023 года в результате жалоб жителей многоквартирного дома было установлено, что на 4-м этаже в общем коридоре установлена дверь на две квартиры №№ и №. На каждом этаже в общем коридоре установлена дверь на 4 квартиры, данная дверь предусмотрена проектом МКД. Кроме предусмотренной проектом дома двери, на 4-м этаже установлена еще одна дверь на две вышеуказанные квартиры, что не предусмотрено проектом дома, при этом разрешительной документации на установку двери в общем коридоре в адрес управляющей организации не поступало. При дальнейшем осмотре было установлено, что за указанной дверью установлен шкаф, который перекрывает пожарное оборудование, поскольку данным шкафом пользуется только ответчик ФИО2, как она сама пояснила в судебном заседании, соответственно требования о демонтаже шкафа предъявлены только к данному ответчику. Ввиду того, что дверь в общем коридоре установлена на две квартиры, требования о демонтаже не предусмотренной проектом двери, предъявлены к двум ответчикам, как в собственникам квартир № и №. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых выразила несогласие с заявленными истцом требованиями, указав, что к установке двери и шкафа она отношения не имеет, так как они были установлены ранее, чем она стала собственником квартиры №№, в связи с чем полагала, что на нее не может быть возложена обязанность по устранению незаконной перепланировки и возвращению имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. 

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем, ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В местах общего пользования в многоквартирном доме по указанному адресу, у квартиры №№ и № на 4 этаже 3 подъезда выявлено самовольное установление шкафа и двери на две квартиры. Документов, разрешающих установку шкафа и двери, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры №№ и №, что подтверждается материалами дела.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на 4 этаже 3 подъезда вышеуказанного дома выявлено захламление приквартирного тамбура и пожарного шкафа из квартиры №№ на 4-м этаже 3–го подъезда. Жителю кв. №№ выдано предписание убрать посторонние предметы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей кв. № в местах общего пользования (приквартирный тамбур) был установлен шкаф-купе, принадлежащий собственнику кв. №№ (л.д. 120). 

В материалы дела также представлены фототаблицы, подтверждающие наличие личного имущества у квартиры №№, установлены перегородки с дверью с запирающим устройством в общем коридоре, занята часть общего коридора перед квартирой 151 и 150, установлен шкаф-купе, что ответчиками не оспаривалось, в связи с чем суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы для установления наличия двери в общем коридоре перед указанными квартирами. 

Установка двери на две квартиры проектом многоквартирного дома не предусмотрена, что подтверждается представленной истцом копией поэтажного плана. Решение общего собрания, разрешающее установку двери на две квартиры в общем коридоре с уменьшением состава общего имущества, ответчиками не представлено.

Истец направлял в адрес ответчиков досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать в добровольном порядке незаконно установленную дверь, убрать личные вещи из мест общего пользования, которое последними не исполнено.

Таким образом, спорная дверь не демонтирована, требование истца не исполнено. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиками суду не представлены.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, предусмотрена обязанность гражданина использовать жилое помещение без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, учитывая, что дверь, уменьшающая площадь общедомового имущества установлена в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установка шкафа-купе в общем коридоре проектом дома также не предусмотрена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ФИО2 произвести демонтаж шкафа из приквартирного коридора, и об обязании ответчиков ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж незаконно установленной двери в приквартирном холе, не предусмотренную проектом многоквартирного дома. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что дверь и шкаф были установлены до того, как она стала собственником квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку собственниками квартиры №№ и № в настоящее время являются ответчики и именно они в настоящее время уполномочены устранить выявленные нарушения и привести имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.

При этом суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить ответчикам срок для совершения указанных действий – 20 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным для произведения ответчиками демонтажа. 

При этом, если в указанный срок ответчиками не будут совершены действия, возложенные на них решением суда, истец, в целях исполнения решения суда, вправе самостоятельно осуществить указанные действия с отнесением расходов на ответчиков. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» к ФИО2, ФИО4 об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), собственника квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленного шкафа из приквартирного коридора на 4-м этаже. 

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), собственника квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленной двери в приквартирном холле на 4-м этаже, не предусмотренную проектом многоквартирного дома.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), собственника квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленной двери в приквартирном холле на 4-м этаже, не предусмотренную проектом многоквартирного дома.

В случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок, предоставить МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» (ИНН №) право произвести демонтаж самовольно установленного шкафа из приквартирного коридора на 4 этаже, произвести демонтаж самовольно установленной двери в приквартирном холе на 4 этаже, не предусмотренную проектом многоквартирного дома, с отнесением расходов на ответчиков. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) равных долях в пользу МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 04.03.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: