АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ «18» августа 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Аюровой В.А.

с участием прокурора: Телешева А.А.

осужденного: ФИО1

адвокатов: Казазаева Н.А., Карепова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 г., которым 

ФИО2, ... года рождения, уроженец 

<

...> эвенкийского района Республики Бурятия, не судимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...> эвенкийского района Республики Бурятия, ранее судимый: 

9 октября 2014 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2015 г. условное осуждение отменено, и Голубев водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

2) 21 декабря 2015 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 9 октября 2014 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 20 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

3) 8 июля 2019 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвокатов Казазаева Н.А. и Карепова А.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновным в том, что они 6 марта 2020 года около 19 часов 10 минут по предварительному сговору между собой с территории двора 

<

...> по пер. 

<

...> с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия тайно похитили садовую тачку стоимостью 2900 рублей, принадлежащую К. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В нарушение ч.2 ст.68 УК РФ приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ (наказание должно было не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы).

Более того, назначение условного наказания ФИО1 является необоснованным и несправедливым, чрезмерно мягким, поскольку последний, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления против собственности, не сделав должных выводов, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление группой лиц по предварительному сговору. Он является организатором преступления, поскольку именно он предложил совершить кражу ФИО2. ФИО1 отрицательно характеризуется, в период условного осуждения он неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что постановлениями Баунтовского районного суда в отношении него продлевался испытательный срок.

Таким образом, ФИО1 обладает повышенной общественной опасностью и потому следует применить к нему более строгую меру уголовной ответственности.

Также, в вводной части приговора неверно указано, что ФИО1 имеет судимость по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 9 октября 2014 г. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, тогда как он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 назначено необоснованное и несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, поскольку не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным.

Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор:

- признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- признать Голубев виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 г. отменить и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении имущества К. при установленных судом обстоятельствах подтверждаются как признательными показаниями осужденных о том, что хищение ими было совершено по предложению ФИО1, так и другими исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами, в том числе осужденными, не оспариваются.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признал их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО2 назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ как в отношении ФИО1, так и при назначении наказания ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО2 суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО2 отягчающих обстоятельств, при назначении наказания к нему должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное наказание смягчено.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд не обсудил вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, рассмотрению не подлежат, поскольку в резолютивной части апелляционного представления последний не ставит вопроса о назначении ФИО2 наряду с лишением свободы дополнительного наказания. 

Оснований для усиления ФИО2 основного наказания не имеется, доводы в представлении в этой части отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до 5 лет. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1, в действиях которого признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Несмотря на это, при отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 г., суд первой инстанции сослался на характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая такое решение суд не принял во внимание, что ранее ФИО1 был дважды судим за корыстные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести. При этом условное осуждение по приговору суда от 9 декабря 2014 г., которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а не п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как ошибочно указал суд в вводной части приговора, было отменено ФИО1 за нарушение им порядка отбывания условного осуждения.

После отбытия наказания за корыстные преступления, ФИО1 был вновь судим к условной мере наказания 8 июля 2019 г. При этом, ему дважды судом продлевался испытательный срок. Несмотря на это, Голубев вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает становиться на путь исправления, и примененное в отношении него ранее наказание не способствует его исправлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что применение ст.73 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, поскольку исправление Голубева возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям не имеется оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору. Условное осуждение ФИО1 необходимо отменить и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях признан рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок наказания срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 г. в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить. 

Назначенное ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание усилить до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 г., окончательно назначить ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 18 августа 2020 г.

Указать в вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.