П Р И Г О В О Р

 № 1-23/2025 

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления мирового суда судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Дата обезличена, в 04 часов 32 минуты, по 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и возле многоквартирного 

<

адрес>, был задержан сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке. При медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора Алкотектор 

<

данные изъяты> концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,010 мг/л., а при повторном освидетельствовании - 0, 978 мг./л.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях алкогольное опьянение определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал суду, что Дата обезличена в утреннее время, около 5.00 часов, находясь возле 

<

адрес>, в машине, употребил спиртные напитки, потом решил припарковать автомобиль возле 

<

адрес> парковал автомобиль, к нему подъехал начальник ОГИБДД Свидетель №2. Потом Свидетель №2 вызвал сотрудника ГИБДД Свидетель №1, который в отношении него составил процессуальные документы. Первоначально алкотектор показал нулевой результат и его повезли в больницу. В больнице в отношении него проводили медицинское освидетельствование, с результатом которого он согласился. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании видно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании видно, что 

<

данные изъяты>

Кроме этого, доказательствами вины подсудимого в совершении преступления являются: 

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.4),

- протокол 

 от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>

- акт 

 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе 

<

данные изъяты> Результат освидетельствования 0,000 мг/л.(л.д.6-7),

- протокол 

 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

 от Дата обезличена, с приобщенным к нему бумажными носителями результатов исследования, в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использование прибора 

<

данные изъяты> Результат первого освидетельствования – 1.010 мг/л., второго- 0, 978 мг./л. (л.д.10-11),

- протокол 

 от Дата обезличена об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>

- протокол 

 от Дата обезличена о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> был задержан и помещен на территорию специализированной стоянки 

<

данные изъяты>

- постановление мирового суда судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена (л.д.17),

- справка отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которой дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 – Дата обезличена (л.д.18),

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.24-25),

- протокол осмотра предметов Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр оптического носителя информации DVD-R диска с видеозаписями, где зафиксирована процедура задержания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также процедура освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, и процедура оформления нарушения (л.д.26-48),

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр дворовой территории многоквартирного 

<

данные изъяты> (л.д.64-68). 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, вину признал, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери, болезненное состояние здоровья подсудимого и близких его родственников. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 и оно использовалось подсудимым при совершении преступления. При таких обстоятельствах автомобиль подлежит конфискации в пользу государства. 

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена разрешено дознавателю наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установлением запрета владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Согласно протоколу от Дата обезличена наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Обеспечительные меры в виде наложения ареста необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать и обратить в доход государства; оптический носитель информации с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р.Нурымова