УИД 77RS0018-02-2025-004619-44

Дело № 2-8673/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8673/25 по иску ФИО2 к СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ОСНОВА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что с 1 февраля 2024 года по 31 января 2025 года работал в должности ведущего специалиста по срочному трудовому договору № 7 с заработной платой в размере 150 000,00 рублей, за период с 1 февраля 2024 года по 31 января 2025 года истцу не была выплачена заработная плата в связи с тяжелым финансовым положением работодателя, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 800 000,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 536 610,00 рублей. 

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, согласно п. 3 ст. 136 ТК РФ.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец с 1 февраля 2024 года по 31 января 2025 года работал в должности ведущего специалиста по срочному трудовому договору № 7 с заработной платой в размере 150 000,00 рублей, за период с 1 февраля 2024 года по 31 января 2025 года истцу не была выплачена заработная плата в связи с тяжелым финансовым положением работодателя, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 800 000,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 536 610,00 рублей, задолженность по заработной плате подтверждена справкой главного бухгалтера САУ «ОСНОВА» от 31.05.2025. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 366,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ОСНОВА», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 *** задолженность в размере 1 800 000,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 536 610,00 рублей.

Взыскать с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ОСНОВА», ОГРН 

<

***> в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в сумме 38 366,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья