УИД 58RS0003-01-2021-000355-27,

№ 1-46/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский «28» июля 2021 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер № Ф-3652 от 26 июля 2021 года, 

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 апреля 2021 года по приговору Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, срок окончания отбытия наказания 01.04.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2021, вступившему в законную силу 09.02.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 28 апреля 2021 года не позднее 19 часов 49 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части улицы Комсомольская площадь г. Белинский Пензенской области, где, увидев сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району, продолжил движение задним ходом и около дома № по улице пл. Комсомольская г. Белинский Пензенской области, не справился с управлением, допустил наезд на бордюр и остановился. Подошедший к нему Должность 1 ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №1 в ходе беседы обнаружил у ФИО2 признаки опьянения и 28 апреля 2021 года в 20 часов 03 минуты отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 28.04.2021.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации города Белинского Пензенской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белинскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, согласно сообщению Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в период испытательного срока по приговору от 01.04.2021 нарушений не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 01.04.2021. С учетом всей совокупности данных о личности ФИО2, его критическое отношение к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд, исходя из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 01.04.2021, подлежащего самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, и суд считает, что находящийся на специальной стоянке автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, а лазерный диск с имеющимися на нем видеофайлами следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Назначенное ФИО2 наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 01.04.2021 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, хранящийся на специализированной стоянке в р.п. Башмаково Пензенской области, ул. Есенина, д. 13 – передать по принадлежности;

- лазерный диск с имеющимися на нем видеофайлами – находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Гаранина Л.Н.