Гр. дело № 2-435/19 39RS0011-01-2019-000410-75 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 сентября 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Торгашиной Татьяны Илларионовны к Торгашину Роману Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании неоконченном строительством жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Торгашина Т. И. обратилась в суд с иском к Торгашину Р. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сособственником указанного объекта в 1/2 доле является Торгашин Р. Е. В настоящее время в указанном жилом доме проживают ответчик, его мать Торгашина Л. И., а также Торгашин Е. И. Ответчик препятствует истице в пользовании жилым домом, не предоставляют ключи от входных дверей, соответственно у истца не имеется возможности даже войти в дом. Попытки истца договориться ни к чему не привели.

Торгашина Т. И. обратилась в Ростехивентаризацию - Федеральное БТИ с целью изготовить технический план дома, как для определения порядка пользования жилым домом, так и для постановки данного дома на кадастровый учет, известив при этом ответчика о прибытии ее и сотрудников общества для производства замеров дома, однако в дом ни ее, ни сотрудников БТИ ответчик не пускает.

Просила:

- вселить Торгашину Т. И. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Торгашина Р. Е. передать Торгашиной Т. И. ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

В ходе судебного разбирательства Торгашина Т.И. уточнила заявленные требования, окончательно просит: 

- обязать Торгашина Р. Е. не чинить препятствия в пользовании и владении Торгашиной Т. И. объектом незавершенного строительства в виде жилого дома с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> путем передачи ей комплекта ключей от входной двери указанного дома и въездных ворот к указанному дому.

В судебном заседании истец Торгашина Т. И. отказалась от заявленных требований в части вселения в жилой 

<

адрес>, данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 20 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец Торгашина Т. И., ее представитель по ордеру Янковский В. А. заявленные требования в их оставшейся части дополнили указанием на то, что истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом путем передачи комплекта ключей от имеющихся входных дверей и въездных ворот к дому, поскольку дом огорожен забором и от ворот у истицы также нет ключей. 

Заявленные требования в их уточненном виде поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Торгашин Р. Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Торгашина Р. Е. - Кадаева О. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по тем основаниям, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом степенью готовности 35%, ответчик достраивал дом за счет собственных средств, в связи с чем намерен решать вопрос о перераспределении долей, кроме того у истицы с ответчиком сложились неприязненные отношения и он не желает, чтобы она пользовалась спорным имуществом. Просила также учесть, что в спорном помещении истица не нуждается, т.к. у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира в 

<

адрес>, в которой она постоянно проживает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № по иску по иску Торгашиной Т. И. к Торгашину Р. Е. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Торгашина Р. Е. к Торгашиной Т. и. о разделе совместно нажитого имущества; исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-285/17 следует, что в рамках указанного рассмотренного дела, между Торгашиной Т. И. и Торгашиным Р. Е. было заключено мировое соглашение по условиям которого, в том числе: за Торгашиной Т. И. и Торгашиным Р. Е. было признано право собственности на неоконченный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> – по 1/2 доли за каждым, с прекращением права единоличной собственности на указанный жилой дом Торгашина Р. Е.; в собственность Торгашина Р. Е. передан земельный участок с КН № для строительства жилого дома, площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный выше неоконченный строительством жилой дом; за Торгашиной Т. И. признано право собственности на земельный участок с КН № для строительства жилого дома, площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права единоличной собственности на указанный земельный участок Торгашина Р. Е. 

Данное мировое соглашение было утверждено определением Московского районного суда г. Калининграда 16 мая 2017 года, вступившим в законную силу.

Право собственности Торгашиной Т. И. на 1/2 доли неоконченного строительством жилого дома (степень готовности 35%) и земельный участок с КН № зарегистрировано на основании указанного судебного акта 05 июля 2017 года, что следует из представленных Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Как поясняла в судебном заседании истец Торгашина Т. И., с учетом уточненной ею позиции, она желает продать принадлежащее ей имущество, но для этого необходимо подготовить техническую документацию, как для подготовки технического плана, так и постановки дома на кадастровый учет допустить специалиста БТИ, что сделать она не может, поскольку ответчик категорически отказывается ее туда пускать. При этом, она предлагала ему выкупить данное имущество у нее, но он хочет это купить за бесценок, с чем она не согласна. Дом достроен, ответчик живет там с родителями, однако в эксплуатацию он не введен, но она желает сделать это.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала того обстоятельства, что Торгашин Р. Е. не пускает в дом истицу, поскольку у них сложились крайне неприязненные отношения, ключи он передавать ей также не собирается, т.к. намерен взыскивать с нее деньги за достроенное жилое помещение. Ввести дом в эксплуатацию невозможно, т.к. расстояние до границ земельного участка Торгашиной Т. И. всего 40 см., т.е. получилось, что дом построен с нарушениями строительных норм и правил. Такая ситуация сложилась в связи с разделом имущества и остается только выкупать или менять границы земельного участка, но Торгашина Т. И. просит за имущество слишком большие деньги, которые оно не стоит. 

Между тем, суд не может согласиться с приведенными доводами стороны ответчика, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании Торгашина Т. И. мотивировала необходимость заявленных ею требований, указав на то, что без обеспечения доступа в спорный объект она не может в полной мере реализовать свои права собственника имущества и распорядиться им. При этом суд учитывает, что от требований о вселении истица отказалась, требований об определении порядка пользования не заявляет, в связи с чем, с ее стороны отсутствует злоупотребление правами. 

Никаких доказательств обратному стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, по сути возражения сводятся только к наличию конфликтных отношений и нежеланию ответчика видеть бывшую супругу в принадлежащим им на праве общей долевой собственности объекте недвижимости, при том, что способ защиты своих прав при разделе совместно нажитого имущества сторонами, в том числе и отческом, был избран добровольно.

Учитывая, что до настоящего времени ключи от спорного имущества ответчиком истице не предоставлены, то ее исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и владении ФИО1 незавершенным строительством жилым домом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> путем передачи ФИО1 комплекта ключей от имеющихся в доме входных дверей и въездных ворот к указанному дому, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец