Дело №

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

.....> 

<

...>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

...> Ахмаевой Ж.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

...> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

Установил:

Администрация 

<

...> обратилась в Купинский районный суд 

<

...> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что муниципальное образование 

<

...> являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - 

<

...>), а также является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - 

<

...>). В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 

<

.....> нанимателем 

<

...> (адрес: 

<

...>) является ФИО2, в качестве члена семьи вселён брат ФИО2 - ФИО3, но до настоящего времени ответчики зарегистрированы в 

<

...>. Дом, в котором расположена 

<

...>, снесён. 

Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в 

<

...>.

В судебном заседании истец - представитель администрации 

<

...> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил суду аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, несмотря на вызов, в суд не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, также не представили сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, прокурор не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца, прокурор не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, о чём не возражали участвующий в деле представитель истца и прокурор.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Ахмаевой Ж.П., полагавшей исковые требования администрации 

<

...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведённых правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением № от 

<

.....> «Об утверждении Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, 

<

...> на 2013-2015 гг.» главы 

<

...> утверждена Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, 

<

...> на 2013-2015 гг.».

Согласно распоряжению №-р от 

<

.....> «О сносе домов и исключении из реестра муниципальной собственности, признанных аварийными»: «разрешить снос домов МУП УК ЖКХ 

<

...>, произвести снос расселённых, аварийных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>а; 

<

...>; исключить многоквартирные дома из Единого государственного реестра в связи со сносом».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 

<

.....>, администрацией 

<

...> ФИО2 передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 32,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат - ФИО3

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение - 

<

...>, право пользования которым принадлежало администрации 

<

...>, снесено.

Таким образом, спорное жилое помещение утрачено, то есть перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания.

Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.

Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики добровольно выехали в иное место жительства в связи со сносом многоквартирного жилого дома, при этом формальная регистрация ответчиков в несуществующем объекте недвижимости влечёт обременения и ограничения для истца по проведению мероприятия по снятию его с кадастрового учёта как объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в 

<

...>.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

.....> №-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создаёт и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в 

<

...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 

<

.....> № (ред. от 

<

.....>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3, утратившие право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

...>, подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования администрации 

<

...> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, 

<

.....> года рождения, и ФИО3, 

<

.....> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в 

<

...>.

Решение является основанием снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>, для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

...>.

Ответчики вправе подать в Купинский районный суд 

<

...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.