Дело № 2-6651/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004442-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 402 798,92 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 570 рублей, указывая, что 16.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль «Хендай Элантра» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто». САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 402 798,92 рублей. Считают, что ФИО1 несёт гражданско-правовую ответственность, связанную с причинением вреда, поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 402 798,92 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 570 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (расписка л.д. 30, ШПИ № 80406212184266), в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 16.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. 

На момент аварии автомобиль «Хендай Элантра» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто». 

САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 402 798,92 рублей 

Из смысла ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из этого следует, что с момента выплаты денежных средств в счет страхового возмещения к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия» перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в пределах выплаченной суммы. 

Судом установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать 402 798,92 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 570 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании ст.ст. 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 402 798,92 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 12 570 рублей, а всего 415 368 (четыреста пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир