Дело №12-439/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что автомобиль был им припаркован в парковочном кармане, на который действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в оспариваемом постановлении не указан государственный регистрационный знак автомобиля, в связи, с чем постановление является незаконным, в том числе, по данному основанию.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от 10.04.2019 – 10.04.2019 в 22 час. 35 мин. ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного зкана 3.27 «остановка запрещена» установленного с табличкой 8.5.4 ПДД РФ «Время действия с 20-00 до 08-00. 

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено на месте без составления протокола об административном правонарушении, поскольку свою вину ФИО1 признал, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривала.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, его юридическую оценку, и назначенное ей административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не указал.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод о том, что в постановлении отсутствует указание на государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи, с чем постановление является незаконным, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 года должностным лицом, вынесшим постановление было вынесено определение об исправлении описки в постановлении от 10.04.2019 года, указан государственный регистрационный знак автомобиля № Данная описка не влияет на существо вынесенного постановления, и не искажают его сути. 

Согласно сопроводительной 22.04.2019 года копия п\определения об исправлении описки направлена в адрес ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ю.Кайгородова