РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием 

законного представителя недееспособного ответчика ФИО1 опекуна ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-289/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2, являющегося опекуном недееспособного ФИО1 о признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № * согласно условий, которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000 руб., на срок до дата с начислением процентов за пользование займом исходя из 146% годовых за первые десять дней и 365 % годовых за последующие дни займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за выдачей займа. По окончании срока займа ФИО1 сумму займа с процентами не возвратил. Сумма задолженности по договору составляет 23520 руб., из которых сумма основного долга 8000 руб., сумма процентов 15520 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 23520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб.. 

ФИО2, являющийся опекуном недееспособного ФИО1, обратился в суд со встречным иском к ООО МКК «ВК Пятый Элемент Деньги» о признании договора займа №* от дата недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму займа в размере 8000 руб., мотивируя тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата ФИО1 признан недееспособным, в связи с наличием у него психического заболевания – органического психотического расстройства неуточненного генеза с выраженными изменениями психики. В заключении комиссии экспертов указано, что после смерти жены в дата у ФИО1 возникло стойкая хроническая галлюцинаторная-бредовая симптоматика. Психическое расстройство выражено столь значительно, что ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. 

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги», в котором указала на непризнание встречного иска ФИО2. 

ФИО2, являющийся опекуном недееспособного ФИО1, в судебном заседании первоначальный иск признал в части взыскания с ФИО1 основного долга в сумме 8000 руб., поддержал встречный иск, просил признать договор займа №* от дата, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму займа в размере 8000 руб., мотивируя тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата ФИО1 признан недееспособным, в связи с наличием у него психического заболевания – органического психотического расстройства неуточненного генеза с выраженными изменениями психики. В заключении комиссии экспертов указано, что после смерти жены в дата у ФИО1 возникло стойкая хроническая галлюцинаторная-бредовая симптоматика. Психическое расстройство выражено столь значительно, что ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 действительно на момент совершения оспариваемой сделки не мог отдавать отчет своим действиям, в силу изменения психики после смерти своей жены. ФИО1 взял очень много займов в микро финансовых организациях, в связи с чем, по судебным решениям с ФИО1 уже удерживается 50% из пенсии, другого дохода ФИО1 не имеет, на работу его не берут в силу заболевания. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала вышеуказанную позицию, указала, что ее сын ФИО1 после смерти жены с дата стал страдал галлюцинациями, у него неадекватное поведение, он нуждается в опеке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта Б. исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено следующее:

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании

(статья 2 п. 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (статья 2 п. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом ( статья 2 п. 4).

правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (статья 3 п. 1); микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 3 п. 2); микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ( статья 3 п. 2.1.). 

В силу статьи 8 вышеуказанного закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма (статья 11 п. 1).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ФИО1 заключен договор займа № * на сумму 8000 руб. срок возврата дата, процентная ставка с 1 по 10 день 146% годовых, с 11 по 32 день 365% годовых. 

ФИО1 лично подписал данный договор займа, предоставив документ удостоверяющий личность, что отражено в договоре. 

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером №* от дата, где имеется подпись ФИО1.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, сумму основного долга и проценты по договору займа, в указанный в договоре срок ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не возвратил. 

Доказательств обратного в деле не имеется. 

Согласно расчёту, представленному ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 8000 рублей, по процентам 15520 руб., а всего 23520 руб..

Суд соглашается с расчётом задолженности ответчика ФИО1, произведённым представителем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», поскольку он составлен на условиях договора займа, не оспорен ответчиком, является арифметически верным. 

Каких-либо возражений по данному расчёту либо иных расчётов, доказательств погашения задолженности опекуном недееспособного ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности по договору займа в размере 23520 руб. в пользу истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». 

Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обоснованностью заявленного иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей 60 коп., уплаченная истцом в бюджет в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику.

Разрешая встречные требования о признании договора займа недействительной сделкой, суд исходят из следующего. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно представленному заключению комиссии экспертов 

<

...> от дата №* ФИО1 

<

...> 

<

...> 

Данное заключение комиссии экспертов с достоверностью не свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа дата ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, по следующим основаниям.

Эксперт Б., проводивший вышеуказанное экспертное исследование, в судебном заседании пояснил, что для того чтобы ответить на вопрос мог ли ФИО1 на момент заключения сделки дата понимать значение своих действий и руководить ими, необходимо проведение новой экспертизы. 

От оплаты экспертизы опекун ФИО1 отказался, мотивируя тем, что единственным доходом ответчика является пенсия, из которой производятся удержания по судебным решениям. 

Учитывая изложенное, стороной ответчика не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора займа дата ФИО1 в силу психического заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № * от дата в размере 23520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 60 коп., а всего сумму 24425 руб. 60 коп..

В удовлетворении встречного иска о признании договора займа № * от дата, заключенного между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1, недействительной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова