Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего в д. Муртыш 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего преподавателем в ГАПОУ «Сармановский аграрный колледж», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ Chance TF69YO», имеющим государственный регистрационный знак №, с тремя пассажирами в салоне, двигался по улице Терешковой со стороны улицы Молодежная в направлении улицы Мусы Джалиля села Сарманово Сармановского района РТ.

Далее, ФИО1, в пути следования, в ночное темное время суток, на освещенном участке проезжей части, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1, 30 июня 2018 года примерно в 00 часов 03 минуты, напротив дома № 1 по улице Вахитова села Сарманово Сармановского района РТ, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не выбрал такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и при торможении двигавшегося впереди него попутного автомобиля, из-за несоблюдения дистанции, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней во встречном направлении автомобилем, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-211440», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» – Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков; закрытых переломов 2, 3, 4 пястных костей правой кисти со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который, как по месту работы, так и по месту жительства, характеризуется исключительно положительно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру процессуального принуждения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал со следствием, давая последовательные признательные показания.

Кроме того, подсудимый предпринял попытку заглаживания вреда, причиненного преступлением, передав потерпевшей стороне на лечение денежную сумму в размере 25 000 рублей, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тоже признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, и учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление самый мягкий вид наказания, а именно ограничение свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы санкцией указанной части статьи не предусмотрено. В применении ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание, в том числе предполагаемую необходимость в будущем возмещения виновным вреда, суд не усматривает должной необходимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и поддержанный последним в ходе разбирательства по делу, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также материальное положение последних, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя и принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации потерпевшему морального вреда в сумме 120 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно степени и тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав его не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль «ЗАЗ Chance TF69YO», имеющий государственный регистрационный знак №, и легковой автомобиль «ВАЗ-211440», имеющий государственный регистрационный знак №, – вернуть по принадлежности собственникам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного в пользу потерпевшего сумму в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов