Дело № 12-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

УИД: 16MS0152-01-2023-000932-56

29 августа 2023 года Село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А 

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 04 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить. 

В судебное заседание заявитель-ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебное заседание не явился должностное лицо, причина неявки участников процесса суду неизвестна. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО1 с признаками наркотического опьянения управлял автомобилем Рено Эйспейс с государственным регистрационным знаком С665КТ716 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, копия постановления заявителю–ФИО1 вручена в этот же день.

Жалоба ФИО1 поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен. 

Факт нарушения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказался от дачи объяснений и подписи (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора алкотектора «Юпитер» составляет 0.000 мг/л (л.д.5,6); протоколом 16 03 N о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 заявляет отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждает своей подписью (л.д.7); объяснением ФИО2 (л.д.10) и видеоматериалом, в котором зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих, значение для рассмотрения настоящего дела (л.д.11). 

В соответствии с частями 2 и 6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, они являются относимыми и допустимыми. 

Все процессуальные документы ФИО1 подписал и внес в них соответствующие записи, которые выражают его волеизъявление, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам дела, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния. 

На основании ч.1.ст.27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришел выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по ч.1ст.12.26 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено. 

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, не противоречат друг другу. Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости, недостоверности доказательств материалы дела не содержат и суду не были представлены. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено. 

Административное наказание назначено мировым судьей правильно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 04 августа 2023 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Ракипова