Дело №2-3919/2023 

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

УИД 36RS0004-01-2023-004064-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ссанг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО9. и автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ссанг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

25.02.2021 потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему автомобиля «Ссанг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 21.02.2021 ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» по договору цессии от 25.02.2021.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. 

04.03.2021 транспортное средство было осмотрено страховщиком. Страховая компания не в полном объеме возместила причиненный вред, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132800 руб., без учета износа 186400 руб.

15.07.2022 решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа отказано ФИО1 к ФИО2 в расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 25.02.2021, так как в рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства «Ссанг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №, получены при обстоятельствах, указанных в административном материале и иных документах. Все поврежденные детали подлежат замене, за исключением капота, который нуждается в ремонте. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132800 руб., без учета износа 186400 руб.

23.12.2022 в адрес САО «ВСК» направлена претензия, к данной претензии приложено решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.07.2022.

29.12.2022 в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому решение страховой компании остается неизменным.

В связи с тем, что страховой компанией требования заявителя удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 03.05.2023 отказано в удовлетворении требований. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 186400 руб., неустойку в 400000 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9064 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 1265584 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9064 руб. Первоначальные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 186400 руб. не поддержал, в данной части от исковых требований отказался, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.11.2023 производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекращено.

Определением суда от 18.07.2023 (в протокольной форме) к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя с ходатайством о приобщении к материалам дела копии страхового акта от 25.10.2023 и копии платежного поручения №96504 от 30.10.2023 на сумму 132800 руб., в подтверждение выплаты страхового возмещения истцу. Также в данном ходатайстве представитель ответчика выразил свое несогласие с уточненными исковыми требования, в которых просил суд отказать. В случае удовлетворения, просил суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Коминтерновского районного суда г.Воронежа №2-2369/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ссанг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.20).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2021, вследствие действий ФИО10 управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО11 транспортному средству «Ссанг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис серии ХХХ № (том 1 л.д.22).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ААС №.

25.02.2021 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от ФИО8 к ФИО1 перешло в полном объеме право требования страхового возмещения, в том числе право на выплату УТС, штрафных санкций, неустойки, возникших из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО8 транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-35,36).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

01.03.2021 в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

04.03.2021 САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

10.03.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) №7 848 911), согласно п.3 которого в случае признания события страховым случаем размер страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП от 21.02.2021 составляет 189865,78 руб. с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП.

18.03.2021 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №7848911, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленном ДТП от 21.02.2021.

САО «ВСК» письмом от 18.03.2021 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

05.04.2021 и 21.04.2021 истец обращался в САО «ВСК» с претензиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» письмами от 15.04.2021 и от 17.05.2021 уведомляло истца об отказе в удовлетворении требований.

06.09.2021 Финансовым уполномоченным принято решение №У-21-106930/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков (возврате денежных средств по договору цессии, понесенные вследствие ремонта транспортного средства). САО «ВСК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

15.07.2022 решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу №2-2369/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Из решения следует и судом установлено, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в ООО «Правовая экспертиза ЦВС», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 186400 руб., с учетом износа 132800 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2022.

23.12.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией от 20.12.2022 о выплате страхового возмещения в сумме 186400 руб. в соответствии с экспертным заключением, подготовленным в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2369/2022, выплате неустойки в сумме 400000 руб. 

САО «ВСК» письмом от 29.12.2022 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с позицией страховой компании, 27.03.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.05.2023 №У-23-32614/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 132800 руб., что подтверждается платежным поручением №96504 от 30.10.2023, в связи с чем, истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказался.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт допущенной просрочки выплаты истцу страхового возмещения достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ФИО3 и взыскании в его пользу с САО «ВСК» неустойки (пени).

Учитывая, что Цессионарий предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 01.03.2021, последним днем для осуществления страхового возмещения является 23.03.2021. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 24.03.2021.

Ответчиком сумма страхового возмещения в размере 132800 руб. была выплачена 30.10.2023, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 24.03.2021 по 02.11.2023 (953 дня) на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 132800 рубля, с учетом уточнения в размере 1265584 руб.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В действиях истца не установлено признаков злоупотребления правами.

Учитывая вышеизложенное, неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 132800 руб. за период с 24.03.2021 по 02.11.2023 будет составлять 1265584 руб. (132800 х 953 дней х 1%).

Для обеспечения стабильности экономики с 01.04.2022 на шесть месяцев Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

САО «ВСК» 10.06.2022 заявлено об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено. 

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления САО «ВСК» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, период действия моратория, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, а также поведение сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с САО «ВСК» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в сумме 170000 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы в размере 15000 рублей, понесенные истцом по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В подтверждение несения указанных расходов представлен чек-ордер от 21.02.2023.

Согласно ч.1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ответчик САО «ВСК» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона №123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-ФЗ Совет Службы определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. 

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для восстановления нарушенного права, в связи с чем, им были понесены указанные выше расходы.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию расходов, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, отказа в добровольном порядке возместить истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с САО «ВСК» в его пользу расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 руб., поскольку несение данных расходов было вызвано нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, неустойки, отказ в разрешении возникшего спора в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) неустойку в размере 170000 рублей, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рубля, а всего 194064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.