УИД 16RS0042-03-2018-010825-44 

Дело № 2-5619/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» (далее ООО «КОРН КИППЕРС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в ООО «КОРН КИППЕРС» (прежнее наименование – ООО «Авторум Ъ»). В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 232484 руб. 41 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24313 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ответчика – ООО «КОРН КИППЕРС» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовой книжке ФИО1 приказом ... от ... принят на должность генерального директора в ООО «Авторум Ъ».

На основании решения ... от ... ООО «Авторум Ъ» переименовано в ООО «КОРН КИППЕРС». 

Согласно приказу ... от ... ответчик ФИО1 переведен на должность начальника отдела снабжения. 

Приказом ...-К от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ..., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Как установлено по делу, ФИО1 уволен из Общества ..., однако в суд истец обратился лишь ..., то есть с пропуском установленного законом срока.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите прав, суду не представлено.

При таких данных, установив факт пропуска истцом срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись