Копия Дело № 1-294/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001324-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим в 

<

данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 18 декабря 2023 года около 15 часов 36 минут находился в аптеке «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на платежном терминале обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, утраченную последним в данном месте.

В это же время он, действуя из корыстных побуждений, решил тайно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в отделении этого же банка по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1 с этой целью в этот же день в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 59 минут с вышеназванного банковского счета похитил денежные средства, которые потратил на приобретение различных товаров, а именно:

- дважды в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 52 минуты в сумме 353 рубля 20 копеек и в 15 часов 59 минут в сумме 258 рублей 99 копеек;

- в аптеке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 56 минут в сумме 513 рублей.

Вышеуказанными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1125 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он 18 декабря 2023 года около 15 часов 36 минут находился в аптеке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на платежном терминале обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк».

В это же время он решил воспользоваться данной картой для приобретения для себя различных товаров, которые по ней путем безналичного расчета приобрел в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В последующем он сломал и выбросил указанную карту, а приобретенные по ней товары использовал по своему назначению.

В последствии он передал Потерпевший №1 в счет причиненного ему имущественного ущерба и морального вреда денежные средства в общей сумме 6200 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он 18 декабря 2023 года около 15 часов 34 минут заходил в аптеку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где при расчете за товары мог оставить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

После того как он пришел домой, то увидел, что ему на его сотовый телефон поступили смс – сообщения о совершении 3-х покупок в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 59 минут этих же суток по его банковской карте на общую сумму 1125 рублей 19 копеек, которые он сам не совершал.

Далее он прибыл в отделение данного банка, где заблокировал свою утраченную карту.

В связи с тем, что ему был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, он в этот же день по факту хищения данных денежных средств обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции – следует, что он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установил возможную причастность к этому ФИО1, который был им доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, им (Свидетель №1) из камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была получена фотография мужчины, которую он выдал в ходе предварительного следствия.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от 18 декабря 2023 года, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1125 рублей 19 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года следует, что банковская карта Потерпевший №1 была похищена неизвестным лицом в аптеке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от 5 января 2024 года, ФИО1 добровольно заявил о совершении им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 6 февраля этого же года, ФИО1 сообщил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и хищения с неё денежных средств в вышеуказанных супермаркете и аптеке.

Из расписки от 16 января 2024 года следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему ущерба 1200 рублей.

Из протокола выемки и осмотра банковских документов от 25 января этого же года, следует, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, был открыт банковский счет №, с которого 18 декабря 2023 года в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 59 минут были совершены банковские операции по списанию денежных средств, а именно:

- дважды в супермаркете «

<

данные изъяты>», в 15 часов 52 минуты в сумме 353 рубля 20 копеек и в 15 часов 59 минут в сумме 258 рублей 99 копеек;

- в аптеке «

<

данные изъяты>» в 15 часов 56 минут в сумме 513 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра документов, на фотографии из видеозаписи, полученной Свидетель №1 из камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на тайное изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшего, путем их безналичного расчета для приобретения товаров для личных нужд.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи учитывает, что ФИО1 юридически не судим, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей – отца и матери и оказание им помощи, а также, что он трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а также публичные извинения в суде потерпевшему и за содеянное.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшего, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему других мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 настоящего Кодекса.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 обнаружил банковскую карту в отдельном помещении – аптеке, не передал её сотрудникам аптеки и не предпринял меры для опроса её посетителей, которые могли оставить данную карту на платежном терминале, а в последующем её сломал и выбросил.

В связи с чем, у суда при таких обстоятельствах нет оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в том числе, для возможного последующего прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, ст.251 и ст.28 УПК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 9876 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографию с видеозаписи, выписку по счету ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.