РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Зиминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2021 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 223 календарных дней. 

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии-

<

данные изъяты> руб. С учетом всех выплат, сумма заявленных требований по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, поскольку производила оплаты по договору, общая сумма которых составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму основного долга – 

<

данные изъяты>. не оспаривала, просила снизить проценты, штраф.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Факт заключения договора займа, получение денежных средств ответчика судом достоверно установлен, подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Согласно п.2 договора потребительского займа срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Срок действия договора 1 год.

В соответствии с п.4 договора потребительского займа установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6 договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

В соответствии с Приложением № к договору потребительского займа (микрозайма) №, датой исполнения обязательств заемщиком является ДД.ММ.ГГГГ., в которую последний обязан возвратить 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты по договору потребительского займа.

В соответствии с п.7 договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено без предварительного уведомления кредитора.

Согласно п.12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты> годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником перешли ООО «ЦДУ Инвест».

Из перечня уступаемых прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолжность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – задолжность по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика задолжность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: сумма невозвращенного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по штрафам/пеням 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии-

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспорила расчет задолженности, предоставила доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, а именно выписку из ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой произвела оплаты по договору на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолжности судом проверен, признан неверным. Так согласно расчета задолжности ответчиком оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафы – 0руб., основной долг – 0руб. Однако из представленной ответчиком выписки по счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей произведена оплата в общей сложности на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ввиду недостоверности представленных истцом сведений, данный расчет не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, при буквальном толковании условий вышеназванного договора потребительского займа проценты из расчета 

<

данные изъяты>% продолжают начисляться до момента возврата займа. 

Согласно п.6 договора потребительского займа и Приложения № в качестве обязательства заемщика определена сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ в виде полученного займа и процентов за пользование займом, то есть в размере 

<

данные изъяты>., следовательно, установленные п.7 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п.12, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п.12 договора и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизить размер процентов за пользование займом до 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд считает, что истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа и процентов по договору. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и штрафы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку доказательств погашения основной суммы займа не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по кредитному договору №2432250008 от 05.10.2019г. за период с 21.04.2020г. по 30.11.2020г. в размере 30 000 рублей, проценты 1000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 рублей; а всего взыскать 32130 рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2021 г.

Судья