Дело № 12-46/2026 (12-968/2025)

УИД 73RS0003-01-2025-005750-21

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Техкомплект-Ульяновск» Лазаревой Ю.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.04.2025, которым ООО «Техкомплект-Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.04.2025по делу об административном правонарушении ООО «Техкомплект-Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей) при следующих обстоятельствах. ООО «Техкомплект-Ульяновск», являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, 07.03.2025 в 22:36:27 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Техкомплект-Ульяновск» Лазарева Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку транспортное средство по договору аренды от 28.11.2023 и дополнительному соглашению к нему от 25.11.2024 было передано в аренду ООО «Ульяновсктрансстрой». Наиболее вероятной причиной искажения работы бортового устройства является работа РЭБ. Таким образом, вина ООО «Техкомпленкт-Ульяновск» в инкриминированном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании законный представитель, защитник ООО «Техкомплект-Ульяновск» не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что защитник ООО «Техкомплект-Ульяновск» Лазарева Ю.А. указывает на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, однако данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу жалоба на постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106 вышеуказанных Правил).

Основанием для привлечения ООО «Техкомплект-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 07.03.2025 в 22:36:27 по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства 

<

данные изъяты> №, без внесения соответствующей платы.

По информации ООО «РТИТС» транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, с 20.02.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Ульяновсктрансстрой». За транспортным средством закреплено бортовое устройство № с 27.03.2024. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Из представленных ООО «Техкомплект-Ульяновск» документов также следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, передан в аренду ООО «

<

данные изъяты> и по состоянию на 07.03.2025 находился в пользовании у арендатора.

Вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Техкомплект-Ульяновск», находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты> что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «Техкомплект-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 10.04.2025 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Поладова