№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Магамедова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Перхина С.Я., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 17.10.2008 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13.08.2013 года по постановлению Вышневолокского городского суда Тверской области от 31.07.2013 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней;

- 11.12.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 17.09.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Пудожского районного суда РК от 25.01.2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, освобождена 09.12.2016 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 30.04.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде №1 дома №17 по улице Строителей в городе Пудоже Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что присутствующий ФИО2 понимает противоправный характер её действий, умышлено выхватила из рук ФИО2 принадлежащую ему бутылку винного напитка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 146 рублей, и с похищенным попыталась скрыться с места преступления, однако, по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца, так как на четвертом этаже вышеуказанного подъезда дома была настигнута преследовавшим её ФИО2 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 146 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, которая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства ФИО1 указала в ходатайстве о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое подтвердила после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами дела. 

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, она осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке. 

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, согласился на рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не работает, оказывает помощь престарелой матери.

ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность её исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за её исправлением и поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: осколки от стеклянной бутылки винного напитка 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ей явку в указанный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: осколки от стеклянной бутылки винного напитка 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.