копия

дело №а-7097/2025 

УИД: 86RS0004-01-2025-007415-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 13 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по г. Сургуту ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ча к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3, начальнику ОИК и АП ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 Витальевне о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания, решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и решения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. 

Свои требования мотивирует тем, что он является гражданином Республики Молдова, на территории Российской Федерации проживает более 10 лет с сожительницей ФИО13 и сыном ФИО10, которые являются гражданами РФ. 

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ им поданы документы на получение вида на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 принято решение о нежелательности пребывания в РФ. На основании данного решения УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока его временного пребывания в РФ. 

Полагает, что данными решениями нарушается его права и законные интересы, право на дальнейшую легализацию на территорию РФ, воссоединение с семьей на территории РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, о своем участии не ходатайствовал. 

Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 ФИО9 в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала доводы представленного возражения.

Представитель административного ответчика УМВД России по ФИО3 ФИО12 в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала доводы представленного возражения.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". 

При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. 

В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. 

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 является гражданином Республики Молдова, на территории РФ проживает с 2021 г. 

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3, по результатам рассмотрения материалов в отношении гражданина Республики Молдова Станка И., у него выявлено заболевание, представляющее опасность для окружающих – сифилис (А52.8), что подтверждается медицинским заключением, выданным ООО «Медицинский миграционный центр «Наджа», серии 71 00 № от ДД.ММ.ГГГГ

Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работы в Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (пункт 3 перечня). 

На дату принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 решения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 документов, свидетельствующих о его излечении или о принятии мер, направленных на излечение от опасного инфекционного заболевания в Управление не поступали и суду таких сведения не представлено.

Решением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании подпункта 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ

Решение УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является производным от решения Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с учетом выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Оспариваемые решения приняты в отношении ФИО4 в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№-П, 10-П, 14-П и др.).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.

Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решения уполномоченных органов о нежелательности пребывания (проживания) и о сокращении срока пребывания в отношении ФИО4 соответствуют требованиям законодательства и являются адекватной мерой государственного реагирования, не нарушают права и свободы административного истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

При рассмотрении доводов административного истца ФИО4 о наличии у него семьи на территории Российской Федерации, малолетнего ребенка, отсутствие у них инфекционных заболеваний, суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятых в отношении административного истца решений, поскольку не опровергают установленные государственными органами и должностными лицами обстоятельства. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений, не приведено.

При подтверждении административным истцом факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, он не лишен возможности предоставления соответствующих документов в государственный орган в целях отмены принятого в отношении него решения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ча к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3, начальнику ОИК и АП ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 Витальевне о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания, решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «27» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-7097/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО3

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ________________ Д.А. Бабенко