№ 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты> АПРО Брандт Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства (штраф уплачен 

<

данные изъяты> года); 

<

данные изъяты> года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 гулял около 

<

адрес>, после чего решил зайти в подъезд дома, для того, чтобы согреться. Зайдя путем свободного доступа в подъезд № и проходя по этажам данного подъезда по вышеуказанному адресу, ФИО1 зашел на лестничную площадку 6 этажа данного дома. Там, ФИО1 увидел велосипед зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>», прикрепленный велозамком (металлическим тросом) к трубе отопления. В указанные день и время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда с данной лестничной площадки 6 этажа, с целью впоследствии использовать велосипед в собственных целях. Однако вследствие того, что ФИО2 могли увидеть посторонние лица, а также при нем отсутствовали какие-либо инструменты для перекусывания троса (велозамка), последний решил похитить велосипед в ночное время того же самого дня.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, ФИО2, предварительно взяв с собой кухонный нож для взлома велозамка, снова пришел к подъезду 

<

адрес> и путем свободного доступа прошел в подъезд.

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поднялся по лестнице на лестничную площадку 6 этажа вышеуказанного дома, зная, что на площадке находится велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4

Там, ФИО2, в указанные день и время, в течение 30 секунд, воспользовавшись теми обстоятельствами, что на лестничной площадке никого нет, и что за его действиями больше никто не наблюдает, также ФИО4 не может принять мер к сохранности находящегося на лестничной площадке имущества, подошел к велосипеду, вставил лезвие ножа в замочную скважину велозамка и провернул цилиндровый механизм личинки замка, после чего механизм открылся.

Затем, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, ФИО2 взял велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися на нем крыльями для велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, и велозамком (металлическим тросом), стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего вывез его с лестничной площадки 6 этажа 

<

адрес> и, выйдя из подъезда, уехал на нем, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным у ФИО4 имуществом по своему усмотрению, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися на нем крыльями для велосипеда марки «

<

данные изъяты>» использовал как средство передвижения, а велозамок (металлический трос) по дороге выкинул в неустановленном месте, направляясь на похищенном велосипеде по адресу проживания.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, так как ее доход от подработки составляет 

<

данные изъяты> рублей, доход мужа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из данной суммы 

<

данные изъяты> рублей она тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

<

данные изъяты> рублей - на содержание детей, один из которых несовершеннолетний, 

<

данные изъяты> рублей - на продукты питания, а остальные 

<

данные изъяты> рублей - на иные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Брандт Т.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Акилов В.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей ФИО4, государственного обвинителя Акилова В.В. суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ». 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. По характеристике ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жалоб со стороны жителей дома на ФИО1 не поступало. 

По сведениям Московского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; за время нахождения на учете нарушений не допускал, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, страдает заболеванием, имеет молодой возраст. 

ФИО1 судим приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ); на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, однако преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом того, что ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым также возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: дубликат кассового чека на велосипед – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Сватеева О.И.