Дело № 2-977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее шести месяцев квартиру №. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Квартира должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты>. Строительство дома до настоящего времени не завершено. За просрочку исполнения обязательств неустойка составила 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец несет расходы по найму жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> в месяц, всего 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что истцом неверно определен срок передачи объекта долевого строительства. Просил снизить размер неустойки, поскольку задержка с вводом дома в эксплуатацию вызвана необходимостью строительства новой газовой котельной, задержкой поставки лифтового оборудования, просил принять во внимание социальную значимость функции ответчика по строительству многоэтажных жилых домов. Просит снизить также размер компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее шести месяцев квартиру №. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Квартира должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты>. До настоящего времени квартира истцу не передана. 

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд исходит из того, что согласно договора участия в долевом строительстве ответчик был обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок ответчиком нарушен.

Расчет неустойки произведен истцом неверно в связи с неправильным определением периода просрочки. Который необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. При определении подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствия неисполнения обязательств. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Учитывая исследованные обстоятельства по делу, суд полагает, что с учетом ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению, при этом суд учитывает исключительные обстоятельства по делу: объект готов к сдаче в эксплуатацию, задержка в строительстве произошла вследствие непоставки лифтового оборудования и строительства газовой котельной. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков виде платы за аренду квартиры, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывал на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком он был вынужден арендовать иное жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки об оплате по договору.

Из представленных документов усматривается, что договор аренды жилого помещения был заключен истцом до наступления срока передачи квартиры, а также на срок значительно превышающий планируемый срок сдачи объекта. В период действия указанного договора истец являлся зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> в связи с чем суд не усматривает необходимости в проживании истца не по месту регистрации. Таким образом, суд считает, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками в виде арендной платы за жилое помещение.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу истца 

<

данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенны судом исковых требований. При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Истец оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, с учетом сложности гражданского дела, обоснованности заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Вектор» госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В.Плотникова